105年 - 105年台灣菸酒從業職-刑法概要、民法概要、刑事訴訟法概要#60265

科目：台灣菸酒◆刑法概要、民法概要、刑事訴訟法概要 | 年份：105年 | 選擇題數：0 | 申論題數：5

試卷資訊

所屬科目：台灣菸酒◆刑法概要、民法概要、刑事訴訟法概要

選擇題 (0)

申論題 (5)

第一題：丙於某政府機關擔任政風人員，因 B 負責之採購案件疑似違反政府採購法正由自己進行調查中。B 私下向丙拜會，商求丙如能在調查時把關鍵事證視而不見，B 事後願招待丙全家人赴歐旅遊；丙應允之。數日後，丙改變心意，仍全力調查 B 案。請問丙之刑責如何？【25 分】

（一）甲銀行應如何向乙求償？其得否本於侵權行為法則訴請乙為損害賠償？【15 分】

（二）若乙於去年至甲銀行就職時，其兄丁曾就乙之職務，與甲銀行訂立人事保證契約，則甲銀行得否就該伍佰萬元之損失，請求丁和乙連帶賠償？【10 分】

第三題：甲出賣某筆土地給乙，約定價金新臺幣壹佰萬元，甲於乙支付價金後即交付該地，惟遲未辦理所有權移轉登記，多年後該地被政府徵收，甲受領徵收補償費參佰萬元。請問：乙應如何主張其權利？其得否依不當得利規定向甲請求返還該筆土地徵收補償費？【25 分】

第四題：刑事訴訟法第 159 條之 1 第 2 項規定:「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」則證人於偵查中向檢察官所為之陳述，「除顯有不可信之情況者外，得為證據」。請依實務見解，說明該項陳述有無顯不可信之情況，審理事實之法院應如何判斷？【25 分】