×
載入中..請稍候..
【阿摩網站-置頂欄顏色票選問卷】只要填寫就能獲得500Y,結束時間 2024/04/25 11:59:59。
前往查看
我想開課
●
公告
搜尋
回報
註冊
登入
功能列表
課程筆記
循序
試卷
寫作批改
NEW!
錯題
自由
考試秘書
考試一覽表
近期刊誤
最近測驗
未完成試卷
冠軍賽
精熟測驗
各科能力分析
打氣工具
私人筆記
打卡
考用行事曆
我上傳的試卷
收錄的題目
按讚的題目
發表的討論
查單字
收錄的試卷
好友
加值服務
商城
鑽石兌換商城
NEW!
加值訂單查詢
VIP專區
VIP與詳解卡管理
VIP功能介紹
下載題庫專區
下載題庫
試題查詢
序號兌換
●
活動
密技
我愛阿摩,阿摩愛我
小六下
阿摩第 4 期
2730枚
打氣
送VIP
+好友
◄ 返回列表
發帖
回覆
1
人
【心得】[行政法]要Google設退費機制 台北市府敗訴
發表于: 2012/12/28
要Google設退費機制 台北市府敗訴
http://g.udn.com/images/linedot.gif
‧
http://mag.udn.com/mag/digital/author_arts.jsp?f_AUTHOR=udn
聯合新聞網 2012/12/28
http://mag.udn.com/mag/digital/author_arts.jsp?f_AUTHOR=udn
http://mag.udn.com/magimages/1/PROJ_AUTHOR/f_1101197460533.gif
台北市政府認為Google的行動付費軟體未提供解約退費機制,違反消保法,限期修改服務條款
http://g.udn.com/images/mag/it/images/linedot.gif
http://g.udn.com/images/mag/it/images/spacer.gif
台北市政府認為Google的行動付費軟體未提供解約退費機制,違反消保法,限期修改服務條款;Google不服,台北高等行政法院認為,企業定型化契約是由中央主管機關規範,地方無權要求,判決市府敗訴。
針對台北高等行政法院昨天判決,北市府法務局長蔡立文表示,高等法院的判決,將使業者未來在網路上公布的定型化條款,僅能由民眾個別向法院提起民事訴訟,行政機關就此失去介入保護消費者的權力,且會更浪費司法資源,會在收到判決書後再提上訴。
高等行政法院指出,消費者自Google經營的Android Market網站付費下載電腦軟體,屬消保法規定的「郵購買賣」交易類型;依據消保法,郵購買賣的消費者在七日內,不須說明理由及負擔費用,就可退回商品,直接解除買賣契約。
智慧型手機日益普及,愈來愈多消費者付費購買軟體。但台北市政府發現蘋果和Google兩家公司銷售網站的服務條款,未提供消費者解約退費機制,去年六月發函要求這兩家公司修正定型化契約,提供消費者七天無條件退費權利。
蘋果公司後來同意修正定型化契約,但Google未改善,遭市府重罰一百萬元。Google認為沒必要修改服務條款,打官司翻案;至於罰款,Google也提起行政訴訟,正在台北高等行政法院另案審理。
高等行政法院審理認為,消保法第十七條規定,企業的定型化契約是由中央主管機關規範,地方主管機關不得介入。台北市政府卻發函給Google,要求修正其定型化契約,於法不符。
而且,「台北市消費者保護自治條例」僅規範企業訂立郵購買賣契約時,須告知消費者於收受商品七日內,可退回商品並解除買賣契約,並不包括要求企業者設置解約退費機制及要求企業修改契約條款。
法官認為,台北市政府發函要求Google在十五天內修改服務條款,已逾越「台北市消費者保護自治條例」的範圍。
法官表示,無論Google的網站是否提供解約機制,消費者都可直接依消保法主張契約解除權,不須主管機關介入。
全文網址:
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=432643#ixzz2GJbGK5V7
要Google設退費機制 台北市府敗訴 | 科技與法律 | 資訊社會 | udn數位資訊
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=432643#ixzz2GJbGK5V7
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=432643#ixzz2GJbGK5V7
Power By udn.com
想組行政法讀書會 有誰要參加~
提供公文大家一起研討
地特心得
錯在阿摩,贏在考場
給我們一個讚,讓我們可以做的更好!
登入後,將不會看到此視窗