【已刪除】複選題

23.甲警為查緝走私毒品，裝置衛星定位追蹤器於 A 使用貨車下方底盤，用以接收其所在位置之 經緯度、地址及停留時間等行蹤數據。然甲於他日取回先前安裝衛星定位器過程中，為 A 察 覺而遭現場壓制並向地檢署提出告訴。下列敘述何者正確？
(A) A 為正當防衛不罰
(B)甲為依法令行為不罰
(C) A 無權提出告訴
(D)甲蒐集定位資料屬強制處分
(E)甲蒐集定位資料無證據能力 刑法及刑事訴訟法

正當防衛

客觀上須面臨現在不法之侵害，防衛行為須符合適當、必要，主觀出於防衛自己或他人之意思，始該當正當防衛。

本題甲於他日取回先前安裝衛星定位器過程中，A得主張甲侵害其隱私權，當屬現在一不法之侵害，A 現場壓制甲之行為，雖然可以達到排除侵害目的，惟手段上不符合必要性，而論以防衛過當。

http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=300563

1. 按刑法第315 條之1 第2 款妨害秘密罪的立法目的，是對於無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位的行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權。所謂「非公開的活動」，固然是指該活動並非處於不特定或多數人得以共見共聞的狀態；倘處於不特定或多數人得以共見共聞的狀態，即為公開的活動。不過，在認定是否為「非公開」之前，須先行確定究係針對行為人的何種活動而定。以行為人駕駛小貨車行駛於公共道路上為例，就該行駛於道路上的車輛本體外觀而言，因車體本身無任何隔絕，固然是公開的活動；但是從小貨車須由駕駛人操作，該車始得移動，且經由車輛移動的信息，即得掌握車輛使用人的所在及其活動狀況，足見車輛移動及其位置的信息，應評價為等同車輛使用人的行動信息，故如就「車內的人物及其言行舉止」而言，因車輛使用人經由車體的隔絕，得以確保不欲人知的隱私，即難謂不屬於「非公開的活動」。

2. 有關GPS 追蹤器的使用，既是新型的強制偵查處分，而不屬於現行刑事訴訟法或其特別法所明定容許的強制處分，則為使該強制偵查處分獲得合法性的依據，本院期待立法機關基於強制處分法定原則，能儘速就有關GPS 追蹤器使用的要件（如令狀原則）及事後的救濟措施，研議制定符合正當法律程序及實體真實發現的法律。 

我覺得這題只有E是對的