【已刪除】11 依司法院釋字第 641 號解釋，菸酒稅法第 21 條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣 2000 元之罰鍰。」請問此一規定是否合乎憲法關於人民權利義務保障的意旨？
(A)合乎，新臺幣 2000 元之罰鍰，就一般人的財力來說，負擔不至於過重，符合比例原則
(B)合乎，為了促使人民遵守法律規定，立法機關有權就違反管制之行為，透過法律給予適當裁罰，符合處罰法定原則
(C)不合乎，米酒要賣多少價格，屬憲法保障米酒所有人財產權與私法自治之範圍，主管機關既無權干涉，更不得裁罰
(D)不合乎，超過原專賣價格出售，不論情節一律按新臺幣 2000 元裁罰，個案處罰可能會過苛，且沒有設適當調整機制，不符妥當性與比例原則

答案：登入後查看
統計： A(4), B(25), C(8), D(199), E(0) #1321385

我是MoMo(已上榜)

B3 · 2017/03/25

#1681937

把他想成偷一個東西判竊盜罪跟偷一百個東西...

(共 53 字，隱藏中）

前往觀看

劉芹卉

B1 · 2017/02/23

#1639041

不知錯在哪！

Li Yang

B2 · 2017/03/07

#1655479

釋字641違憲。惟採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制，對人民受憲法第十五條保障之財產權所為限制，顯不符妥當性而與憲法第二十三條之比例原則尚有未符，有關機關應儘速予以修正，並至遲於本解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。