公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

上一題
依刑事訴訟法規定，下列何種情形，屬上訴為法律上不應准許？
(A)於判決宣示前提起上訴者
(B)檢察官為被告利益上訴者
(C)自訴人為被告利益上訴者
(D)被告捨棄上訴權後，其配偶又提起上訴者

答案：C
難度： 簡單
最佳解!
homyeh（我已上榜大家 高三上 (2016/01/18)
自訴人僅能「為被告之不利益」提起上訴父親自訴未成年的龜兒子犯親屬間竊盜罪，法院判處有期徒刑一年，後來父親於心不忍，可否為龜兒子提起上訴？1.§345規定，被告的法定代理人得為被告之利益上訴，因此看起來是可以。2.....看完整詳解
7F
homyeh（我已上榜大家 高三上 (2016/01/18)
D..被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。

得「獨立」上訴

上訴與否不受被告意思拘束，被告撤回或捨棄上訴皆不生影響

8F
snoopy75smb 研二下 (2018/11/05)

(A)於判決宣示前提起上訴者(X；不合法律上之程式，刑訴第349條，宣示後送達前)
(B)檢察官為被告利益上訴者(X；上訴合法，刑訴第344條)
(C)自訴人為被告利益上訴者(O；法律上不應准許，無法條規定，應為實務見解吧)
(D)被告捨棄上訴權後，其配偶又提起上訴者(X；上訴合法，刑訴第345條)

9F
法師大胃 小二上 (2022/06/25)
1.A選項應准許，按「上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。」刑事訴訟法第349條參照。

2.B選項應准許，按「檢察官為被告之利益，亦得上訴。」刑事訴訟法第344條第4項參照。

3.C選項不應准許，按「刑事訴訟法第三百四十六條規定原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，此項規定，非可類推解釋，而認自訴人之代理人亦得為自訴人之利益而代自訴人提起上訴。」71 年台上字第 7884 號參照。僅被告、檢察官、被告之法定代理人或配偶、原審之代理人或辯護人得為被告之利益上訴。自訴人、告訴人則不得為被告之利益上訴。

4.D選項應准許，被告雖得依刑事訴訟法第353條捨棄上訴權，惟被告之配偶依刑事訴訟法第345條...
查看完整內容


依刑事訴訟法規定，下列何種情形，屬上訴為法律上不應准許？ (A)於判決宣示前提..-阿摩線上測驗