公職◆憲法題庫下載題庫

釋字第 590 號

解釋公布日期

民國 94年2月25日

解釋爭點

法官聲請釋憲，「裁定停止訴訟程序」意涵？

解釋文

       
法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。此所謂「法官於審理案件時」，係指法官於審理刑事案件、行政訴訟事件、民事事件及非訟事件等而言，因之，所稱「裁定停止訴訟程序」自亦包括各該事件或案件之訴訟或非訟程序之裁定停止在內。裁定停止訴訟或非訟程序，乃法官聲請釋憲必須遵循之程序。惟訴訟或非訟程序裁定停止後，如有急迫之情形，法官即應探究相關法律之立法目的、權衡當事人之權益及公共利益、斟酌個案相關情狀等情事，為必要之保全、保護或其他適當之處分。本院釋字第三七一號及第五七二號解釋，應予補充。

釋字第371號 解釋文【法官有無聲請釋憲權？】

憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之...

查看完整內容

釋字第371號 解釋文【法官有無聲請釋憲權？】

憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。

釋字第572號解釋文【釋371號解釋「先決問題」等之意涵？】

按法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請大法官解釋，業經本院釋字第三七一號解釋在案。其中所謂「先決問題」，係指審理原因案件之法院，確信系爭法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響者而言；所謂「提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」，係指聲請法院應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由。本院釋字第三七一號解釋，應予補充。

---------------------------------------------------------------

法官於個案裁判時，下列何者得直接拒絕適用？
(A) 法官於個案審判，認為違憲之法律
(B) 地方自治條例
(C) 大學所訂定之自治規章
(D) 各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政規則

 102 年 - 102年地特三等-法學知識#13849

答案：D

依司法院釋字第 371 號解釋，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得先停止訴訟程序並聲請解釋憲法。此處所謂「合理之確信」，係指下列何者而言？
(A)客觀上形成確信法律違憲之具體理由
(B)訴訟當事人認為違憲理由之主張
(C)客觀上調查證據之違法性
(D)個案主觀之證據證明力

 107 年 - 107 原住民 三等 法學知識(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規)#71928

答案：A

依司法院大法官解釋意旨，關於法官聲請釋憲之要件，下列何者錯誤？
(A)限於最高法院或最高行政法院繫屬中之案件
(B)聲請解釋之標的，須為法官審理案件時應適用之法律
(C)聲請解釋之法官，須提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
(D)聲請解釋之法官，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序
108 年 - 108年公務人員高等考試三級考試-法學知識#77435
答案：A

法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂先決問題，係指下列何者？
(A)法院確信系爭法律違憲，且顯然影響案件之裁判結果
(B)法院確信系爭法律違憲，且可能影響案件之裁判結果
(C)法院合理懷疑系爭法律違憲，且可能影響案件之裁判結果
(D)法院懷疑系爭法律違憲，且顯然影響案件之裁判結果
108 年 - 108司法四等 - 法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）#78573
答案：A

司法院釋字第 572 號解釋認為，法官如確信其審理之原因案件所擬適用之系爭法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，得聲請解釋憲法。此之「於該案件之裁判結果有影響」係指下列何者？
(A)管轄問題
(B)先決問題
(C)合法性問題
(D)目的性問題

 107 年 - 107 警察 升官 法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#72655

答案：B