【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

初等/五等/佐級◆法學大意題庫 下載題庫

有關不確定法律概念，下列何者正確？
(A)行政行為無須遵守明確性
(B)行政機關原則上無判斷餘地
(C)司法機關無法加以審查
(D)不確定法律概念係法律明顯漏洞

初等/五等/佐級◆法學大意- 101 年 - 101 身心障礙特種考試_五等_一般行政、一般民政、人事行政、戶政、經建行政、錄事：法學大意#8083

答案：登入後觀看
難度： 困難

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	Michael Chu 大三下 (2012/05/28) 對於不確定法律概念之判斷，原則上應受到法院之審查，例外於承認行政機關有.....看完整詳解檢舉

查看全部15則討論

	13F 米花高二下 (2017/06/23) 一、不確定法律概念基於「法律明確性」要求，立法者於制定法律構成要件時，其所使用的概念或用語，應力求明確，使人民便於遵守。惟因規範事實的多樣性與歧異性，立法者往往無法作完全明確的規定，而須選用內容較具多義性的「不確定法律概念」，來涵蓋複雜的社會事實。而此類概念的解釋與適用，多係由行政機關先行為之，經行政機關闡明其意涵，並適用於具體事實。然不確定法律概念的解釋與適用，基本上乃是一種具體事實與抽象規範是否合致的「判斷」問題，其「正確」與否，應由職司法律解釋與適用的法院加以審查。二、判斷餘地晚近有些學者主張，行政法院對於行政機關所作解釋與適用，應有其界線，不宜作完全的審查，因而提出諸多理論，支持行政機關載解釋適用不確定法律概念時應享有一定的「判斷餘地」，在此範圍內的判斷，法院應給予尊重。資料來源http://www.paochen.com.tw:88/web/lawartic/101dartic15.aspx 檢舉
	14F 電力滿滿（111電僱已上岸大四下 (2021/03/03) 行政行為自然應遵守依法行政原則，以法律控制行政行為，使其不致侵害人民基本權利，並達到權力之間互相制衡之目的，此為行政之羈束性，然而，行政在一定情形，經立法者允許，可以有一定程度之鬆綁，此即行政之自由性，行政受到法律的羈束與行政被給予之空間，為此章討論之重點，而談到行政之自由與羈束性，通常便會提到以下二個概念：不確定法律概念及行政裁量，以下分別詳細說明之：不確定法律概念(一)意義法律由構成要件及法律效果所組成，不確定法律概念指的是構成要件當中有一些必須在適用之前，更進一步將其具體解釋的法律用語，主要可分為以下兩種類型：(1)經驗性概念此概念可以藉由一般常用的解釋方法具體化，是一種描述性的概念，亦即，... 查看完整內容行政行為自然應遵守依法行政原則，以法律控制行政行為，使其不致侵害人民基本權利，並達到權力之間互相制衡之目的，此為行政之羈束性，然而，行政在一定情形，經立法者允許，可以有一定程度之鬆綁，此即行政之自由性，行政受到法律的羈束與行政被給予之空間，為此章討論之重點，而談到行政之自由與羈束性，通常便會提到以下二個概念：不確定法律概念及行政裁量，以下分別詳細說明之：不確定法律概念 (一)意義法律由構成要件及法律效果所組成，不確定法律概念指的是構成要件當中有一些必須在適用之前，更進一步將其具體解釋的法律用語，主要可分為以下兩種類型： (1)經驗性概念此概念可以藉由一般常用的解釋方法具體化，是一種描述性的概念，亦即，透過五官的感知及言語的描述，可以堆疊出經驗性概念應該呈現的樣貌。例如：「夜間」、「公眾得出入之場所」及「心智缺陷」等等。 (2)規範性概念此為一種偏向價值認定的概念，在解釋的過程中也會很抽象，並無法透過單純的推論、知覺或描述即可展現，而係必須掌握概念核心，以此核心決定囊括周圍接近概念之範圍。例如：「公序良俗」、「猥褻」或「國家安全」等等。 (二)法院之審查 1.原則不確定法律概念為構成要件之一部分，法律的構成要件及解釋本即法院審查的範圍，法院的職責即是認事用法，因此，行政機關對於不確定法律概念的解釋及適用，自然係法院得審查之範圍。 2.例外：判斷餘地行政機關適用不確定法律概念時所為的判斷或評價，有不受行政法院之審查的範圍，此即「判斷餘地」，判斷餘地之理論基礎係本於機關功能最適角度而來，在判斷餘地之範圍內，行政法院應接受行政機關之決定，不得就其適當與否加以審查，但仍得就合法性予以審查，或是該事項是否為判斷餘地之範圍，亦得審查。判斷餘地之範圍如下： (1)涉及高度屬人性的決定例如：國家考試閱卷評分、公務人員考績評等。 (2)專家或委員會作出的評價決定例如：公平交易委員會之決定、國家通訊傳播委員會之決定。 (3)預測或評估性質的決定例如：環境評估。 (4)高度專業技術之決定例如：核能發電廠設立相關許可。 (5)政策走向或計劃性之決定例如：引進外勞、開放兩岸觀光自由行。 3.再例外：判斷瑕疵當行政機關所為之判斷有違法之疑慮時，此時縱使是判斷餘地，行政法院仍得再介入審查，畢竟行政法院本即得對合法性加以檢驗，例如以下之情形： (1)行政機關判斷之事實違背一般社會經驗法則，或對事實了解錯誤或不完全。 (2)違背正當法律程序或違背權限而作成。 (3)違反行政法上一般原理原則。 4.密度理論： (1)傳統判斷行政法院得否介入行政機關適用不確定法律概念之決定，係透過判斷餘地區分原則及例外，再透過判斷瑕疵區分例外及再例外，惟有時行政法院得否介入並非一分為二的概念，近來有學者認為，可以理解為介入程度高低的問題，越是涉及行政核心領域，具有高度行政特性的事項，行政法院介入的程度應越低，審查的密度應該要越寬鬆，此即所謂的密度理論，在司法院大法官釋字第553號解釋理由書當中有相關之討論。檢舉
	15F A 大四下 (2021/12/20) 不確定概念有多解釋可能，是因為立法者要用抽象的文字去適用各種不同的法律效果，這是必然但是往往只有一種解釋是正確的，如果行政機關解釋錯誤，那就讓最會解釋的法院來幫他解釋，違法的行政處分就給她撤銷 (B)行政機關原則上無判斷餘地例外就是行政機關比法院更專業的時候法院就只能尊重啦檢舉

你可以購買他人私人筆記。