高普考/三四等/高員級◆行政學題庫下載題庫

根據政策學者戴伊（T.Dye）的論點，以下何者不屬於「政策分析」的特性？

(A) 規範性地探討、辯護並追求特定政策理念

(B) 針對政策因果進行研究和推理

(C) 檢定政策因果命題以累積相關研究發現

(D) 對於政策的解釋、描述與瞭解

 

ANS : (A)

 

~解析 :

 

一、「政策分析」與「政策辯護」的「區別」:

 

(一) 「政策學者」戴依 ( Dye ) 曾就「政策分析」與「政策辯護」( policy advocacy ) 兩種「概念」加以「區別」。

 

(二)「期間」涉及到「實然」( what is ) 與「應然」( ought to be ) 的「問題」:

1.「政策分析」:

「解釋」與「分析」各種「政策」的「因果關係」，是一個「實然」的「問題」，這是屬於「政策分析」。

...

查看完整內容

根據政策學者戴伊（T.Dye）的論點，以下何者不屬於「政策分析」的特性？

(A) 規範性地探討、辯護並追求特定政策理念

(B) 針對政策因果進行研究和推理

(C) 檢定政策因果命題以累積相關研究發現

(D) 對於政策的解釋、描述與瞭解

 

ANS : (A)

 

~解析 :

 

一、「政策分析」與「政策辯護」的「區別」:

 

(一) 「政策學者」戴依 ( Dye ) 曾就「政策分析」與「政策辯護」( policy advocacy ) 兩種「概念」加以「區別」。

 

(二)「期間」涉及到「實然」( what is ) 與「應然」( ought to be ) 的「問題」:

1.「政策分析」:

「解釋」與「分析」各種「政策」的「因果關係」，是一個「實然」的「問題」，這是屬於「政策分析」。

2.「政策辯護」:

而「政府」究「應追求何種政策」或「對政策謀求何種改變」，則是「政策辯護」。

 

(三) 區別「政策分析」和「政策辯護」這「兩類概念」的「實益」，在指出 :

1. 從事「政策分析」時，應著重「科學」的、「系統」的「探索研究工具」與「方法」。

※ 它屬於「客觀」的「解釋」與「敘述」。

2. 而「政策辯論」則「偏重」在 :

(1)「政治上」的「謀略」；

(2)「組織上」的「安排」；

(3)「積極」的「行動」

(4)「妥協」的「技巧」。

※ 它屬於「主觀」的「運作」與「主張」。

 

(四) 因此，根據此一「區分」，我們當可了解 :

1.「政策分析」屬於一種「科學的」、「知識的」活動；

2.「政策分析」的「目的」在「分析」:

(1) 形成「各種公共政策」的「力量」；

(2)「各種政策設計」的「結果」。

3.「政策分析」在「地位上」是「先」於「政策辯護」的。

 

二、「政策分析」( Policy Analysis ) : 乃是指「解釋不同政策」的「原因」( cause ) 與「結果」( consequence ) 之「活動」。換言之，其乃「著重」於「發展公共政策因果關係」之「有關科學知識」。而根據「政策學者」戴伊（Dye）的論點，認為「政策分析」應「包括」下列「三個要素 ( 特性 、活動、方法 )」:

 

(一)  對於「政策」的「解釋」、「描述」與「瞭解」，而非「規範性」之「探討」:

→ (A)、(D)

1.「解釋」重於「診斷」。

2.「政策分析」著重於「解釋」而不在於「開處分」。

3.「政策分析」就是「解釋」與「描述」其「政府活動」的「原因」與「結果」，對於「政策」的「因果」做「系統化」與「科學化」的「研究」，並「尋求知識」的「可信性」與「類化性」。

4.「政策分析」不是對「政策」作「建議」，而是對「政策」作「明確」的「瞭解」，以便隨後「診斷政策」之「用」。

 

(二) 針對「政策」之「因果」「嚴謹 ( 嚴格 )」之「研究」和「科學」之「推理」:

1. 尋求「公共政策」的「因果關係」。

2.「政策分析」致力於「追求」其「公共政策」的「前因」與「後果」。

3. 針對「政策因果」進行「研究」和「推理」。→ (B)

4.「政策分析」的「內涵」可「擴及」其「政策制定」、「政策執行」、「政策評估」的「整個過程」，其「分析範圍」不是僅在「政策制定階段」而已。

5.「尋求過程」包括使用「推論」的「科學標準」，因之「量化」的「方法」可作為「建立」此種「推論」的「方法」，但非「必要條件」= 尋求「知識」的「可信度」與「類化性」。

 

(三)「政策分析」致力於「不斷發展」與「檢定」相關「公共政策因果」的「一般命題」，以累積「普遍相關」的且「可靠」的「研究發現」:→ (C)

1.「建立解釋」此一「因果關係」的「理論基礎」:

2.「檢定政策因果命題」以「累積相關研究發現」。

3.「政策分析」的「內涵」包括「政策決定研究」與「政策影響研究」。

4. 以此一「理論基礎」作為「日後解釋」其他「政策」的「依據」。

 

三、結論 :

(一) 「政策分析」的「主要旨趣」是「解釋」，而不是「規範性」的「探討」。

(二)「政策分析」=「實證」的「政策分析」【「早期」對「公共政策」的「分析」都是以「經濟分析」的「模式」為「主」，因此又稱做「實證」的「政策分析」 ( 「客觀」 +「事實」 )】。

(三)「政策倡導」=「規範」的「政策分析」。