法院於判決主文中，關於訴訟費用之部分漏未裁判，應如何救濟？
(A)法院得依職權為補充判決
(B)法院得依職權為更正裁定
(C)法院得依職權停止訴訟程序
(D)應視為無效之判決

答案：登入後查看
統計： A(1700), B(228), C(17), D(11), E(0) #216580

詳解 (共 6 筆)

#517929
第 233 條 訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判 決補充之。 當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。 脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞 辯論期日。 因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴 審法院應與本案訴訟同為裁判。 駁回補充判決之聲請，以裁定為之。


20
1
#3045456

脫漏補充

錯誤更正

10
0
#316394
233
2
0
#5214741

回樓上，老話一句：考委的錯不是錯，我們的錯才是錯

1
0
#3137481
(A)法院得依職權為補充判決 民事...
(共 108 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#5285707

(A)法院得依職權為補充判決

民事訴訟法 第233條 (判決之補充)

訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之  

想請教：題目"為"，法條"應"，這樣也算正確嗎?


回四樓

法條是說 裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之  

有 1.聲請 2.依職權 兩種方式來補充 所以這兩種都可以

而題目只提到 「依職權」一種  因此用「得」表示可選擇 是沒有問題的

以下分辨方式

(O)法院得依職權為補充判決、法院得依聲請為補充判決

(X)法院得依聲請或依職權為補充判決

0
0