甲在乙所經營之餐廳消費用餐時，因乙之過失，未保持餐廳地面之乾燥而有濕滑情形，致甲滑倒，而受有左側內外踝關節骨折並移位之傷害，甲是否可以向乙主張權利？
(A)甲可依據不當得利主張
(B)甲可依據無因管理主張
(C)甲不可以主張
(D)甲可依據服務責任主張

答案：登入後查看
統計： A(29), B(247), C(35), D(1884), E(0) #345041

詳解 (共 2 筆)

#899144
(A)不當得利是民事實體法中債法上的重要概念，意指無法律上的正當原因，而受有法律上權利或利益，通常是民事實體法的請求權基礎之一。

不當得利的型態主要有兩種，分給付型不當得利和非給付型不當得利，前者指基於給付行為而發生的不當得利，例如原本基於買賣契約應給予他人物品，之後契約失效，該給付之法律上原因不再存在的情形。後者則指並非基於給付行為而產生的情形，如某人將他人所有之油漆取來漆在自家的牆壁上，該油漆之利益亦屬不當得利，惟其並非因給付行為而來。

在不當得利的情形，利益受損害者得向獲益者請求利益返還。

不當得利的要件主要有：

  1. 無法律上原因
  2. 受有利益
  3. 致使他人受到損害
  4. 受益和受損間有因果關係
(B)無因管理:無因管理是指沒有法定或約定的義務，為避免他人利益遭受損失，自願管理他人或為他人提供服務的行為。管理他人事務或為他人提供服務的人稱管理人；受管理人管理事務或提供服務的人為本人，又稱受益人。
14
0
#948723
消費者保護法第7條第一項：從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
結論：
服務是否符合消保法第7條第1項「當時科技或專業水準可合理期待之安全性」，應依消保法施行細則第5條之規定就「服務之標示說明」、「服務可期待之合理接受」、「服務提供之時期」為參酌因素加以判斷之。
本案中，未保持餐廳地面之乾燥而有濕滑情形，應擺放「小心地滑」之標誌提醒消費者注意行進安全，惟本案中服務員似未有擺放使標示說明，故應認為安全性有所欠缺，且提供服務時地板尚未完全乾涸，該殘留水漬依經驗法則亦會降低走路之物理摩擦力，使行走容易滑倒，使安全性有所欠缺。
綜上述乙餐廳提供之服務欠缺消保法第7條第1項之安全性，造成甲滑倒身體受傷害，故甲可依據服務責任主張。故選(D)
原文出處：法學大意(10)|http://mysuper.com.tw/read.php?tid=83495
http://mysuper.com.tw/read.php?tid=83495
參考資料
6
0