1 關於行政法法源之敘述，下列何者錯誤？
(A)司法院大法官依人民聲請所作成之解釋，效力亦及於聲請人據以聲請之案件
(B)法官於審理案件時，如遇規範漏洞，視情形得造法予以補充
(C)法源之位階高者，具有效力優先之地位，但未必適用亦優先
(D)鄉（鎮、市）規約就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰

(A)司法院大法官依人民聲請所作成之解釋，效力亦及於聲請人據以聲請之案件

司法院大法官解釋

司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第78條所明定，故司法院大法官所作成之憲法解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，自應為行政法之法源，業經司法院大法官解釋第185號解釋所言明。

(B)法官於審理案件時，如遇規範漏洞，視情形得造法予以補充

習慣法以及行政慣例皆屬於直接、間接之法規範而具有其拘束作用，雖然通常在於彌補成文法之規範漏洞，但成文法之性質並不屬於強行法時，亦有可能透過習慣法或行政慣例變更法律。 

(C)法源之位階高者，具有效力優先之地位，但未必適用亦優先

條約 國際法與國內法原為平行之法律體系，其可能透過條約等規範而為國內法適用，條約案依憲法本文第58條第2項規定，在行政部門與外國政府簽署經立法院讀會程序通過並經總統公布者，其位階及效力即等同國內之法律，如遇條約與法律相牴觸時，實務上甚至傾向承認條約優先 。 

(D)鄉（鎮、市）規約就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰 . 

地方制度法 第 26 條

自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，

在縣 (市) 稱縣 (市) 規章，在鄉 (鎮、市) 稱鄉 (鎮、市) 規約。

直轄直轄市法規、縣 (市) 規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處

以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者，不在此限。其為罰鍰之

處罰，逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。

前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。其他

行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制

或禁止為一定行為之不利處分。

自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政

院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直

轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣 (市) 規章發

布後，應報中央各該主管機關備查；鄉 (鎮、市) 規約發布後，應報縣政

府備查。

§ 26

(A)司法院大法官依人民聲請所作成之解釋，效力亦及於聲請人據以聲請之案件 

　釋字第185號 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。行政法院六十二年判字第六一０號判例，與此不合部分應不予援用。

(B)法官於審理案件時，如遇規範漏洞，視情形得造法予以補充 

類推適用

(C)法源之位階高者，具有效力優先之地位，但未必適用亦優先 
(D)鄉（鎮、市）規約就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰

只有自治條例 跟自治規章 可以 

請問B選項的實務，在我國是指判例嗎？

那現在修法後，除了判例，還有其他法官造法嗎？

謝謝！