1. Fuchs 等（2002）提出之「介入反應」（Response to in..-阿摩線上測驗

上一題

1. Fuchs 等（2002）提出之「介入反應」（Response to intervention, RTI）鑑定學習障礙模式，可分為四個階段評量過程，其中前三個階段在普通教育中進行，最後一個階段在特殊教育中實施。而下列四個步驟的敘述中，何者不正確？

(A)步驟一：轉介高危險群學生，主要在普通教育中進行

(B)步驟二：提昇普通教學成效（第一層介入），主要以補充班級普通班教學與檢核學生在普通教育的學習成效

(C)步驟三：診斷性嘗試教學（第二層介入），以普通班級教學內容為基礎，提供學生相關補充教材

(D)步驟四：特殊教育鑑定與安置（第三層介入），並進行學障鑑定，依學生的學習表現結果，並進行相關鑑定的過程，排除其他障礙因素，以確認學習障礙的資格。

教甄◆特殊教育專業- 99 年 - 99和美實驗學校不分科試題#1723

答案：A
難度： 適中

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	Rita Shan 高一下 (2010/06/09) 步驟一：篩選高危險群學生.....看完整詳解檢舉

查看全部5則討論

	3F 要加油，你也會考上！高一下 (2015/03/03) RTI介入反應效果模式： Fletcher等人(2004)認為傳統上對於學習障礙的鑑定，是以「測驗與處理(test and treat)」進行，亦即學生必需先經過鑑定的程序，確認其學習障礙的資格後，才能接受特殊教育的服務。但是RTI則將測驗與處理模式改為「處理與測驗(treat and test)」模式，亦即學生可以先接受介入服務的觀察與篩選，經由這種介入歷程，來評估學生是否有具有學習障礙。有許多學生因為在普通教育的教學環境中，沒有獲得適當的教學，而須要接受特殊教育服務。如果能提高普通教育的品質，學習障礙學生的人數就可以減少。 Fuchs等人(2002)提出RTI的鑑定學習障礙模式可以分為四個階段評量過程：前三個階段在普通教育中進行，最後一個階段在特殊教育中... 查看完整內容 RTI介入反應效果模式： Fletcher等人(2004)認為傳統上對於學習障礙的鑑定，是以「測驗與處理(test and treat)」進行，亦即學生必需先經過鑑定的程序，確認其學習障礙的資格後，才能接受特殊教育的服務。但是RTI則將測驗與處理模式改為「處理與測驗(treat and test)」模式，亦即學生可以先接受介入服務的觀察與篩選，經由這種介入歷程，來評估學生是否有具有學習障礙。有許多學生因為在普通教育的教學環境中，沒有獲得適當的教學，而須要接受特殊教育服務。如果能提高普通教育的品質，學習障礙學生的人數就可以減少。 Fuchs等人(2002)提出RTI的鑑定學習障礙模式可以分為四個階段評量過程：前三個階段在普通教育中進行，最後一個階段在特殊教育中實施。 (1)步驟一：篩選高危險群學生，主要在普通教育中進行。 (2)步驟二：提昇普通教學成效（第一層介入），主要以補充班級普通班教學與檢核學生在普通教育的學習成效。 (3)步驟三：診斷性嘗試教學（第二層介入），以普通班級教學內容為基礎，提供學生相關補充教材。 (4)步驟四：特殊教育鑑定與安置（第三層介入），並進行學障鑑定，依學生的學習表現結果，並進行相關鑑定的過程，排除其它障礙因素，以確認學習障礙的資格。檢舉
	4F 要加油，你也會考上！高一下 (2015/03/03) 鈕文英(2007)指出，過去採用智力─成就差距模式鑑定學障學生，容易產生以下四項問題：第一，差距模式易導致「等待學生失敗」的情況，違反「即早介入、解決問題、避免惡化」之教學倫理。第二，許多學障學生之智商可能易受低估，使其智力與成就之間難以產生明顯的差距，尤其是智商較低、有行為問題的學生，或是來自社經地位低、文化不利之家庭的學生，因而失去接受特教服務的機會。此外，年級較高的學障學生，可能因行為、動機及長期學習問題，而使智商可能受低估；年級較低者則可能因學業表現與一般學生差距較小，而不易顯現智力與成就之間明顯的差距，因而喪失接受特教服務的機會。第三，過度以差距模式作為鑑定標準，容易忽略學障學生間異質性高... 查看完整內容鈕文英(2007)指出，過去採用智力─成就差距模式鑑定學障學生，容易產生以下四項問題：第一，差距模式易導致「等待學生失敗」的情況，違反「即早介入、解決問題、避免惡化」之教學倫理。第二，許多學障學生之智商可能易受低估，使其智力與成就之間難以產生明顯的差距，尤其是智商較低、有行為問題的學生，或是來自社經地位低、文化不利之家庭的學生，因而失去接受特教服務的機會。此外，年級較高的學障學生，可能因行為、動機及長期學習問題，而使智商可能受低估；年級較低者則可能因學業表現與一般學生差距較小，而不易顯現智力與成就之間明顯的差距，因而喪失接受特教服務的機會。第三，過度以差距模式作為鑑定標準，容易忽略學障學生間異質性高之特質。第四，差距模式缺乏信效度，包括：計算差距所使用之智力和成就測驗是否具有信效度，況且目前對智力的構念尚有爭議，對於什麼樣的智力和成就測驗最有信效度並無共識；差距之設定標準缺乏理論依據，差距大小對教師教學的啟發性不大；學者或各地方政府間對差距之計算方式有歧見。針對差距模式的問題，解決之道不應因噎廢食，捨棄差距模式，而是應制定一致且適當的差距計算公式和差距標準，然後落實執行它。 IDEA 2004 進一步指出：學障鑑定不一定要採差距模式，可以使用「RTI」（Response to scientific, research based Intervention，簡稱RTI）程序來鑑定，亦即對有科學研究證據的介入沒有明顯進步反應的學生，則可以接受進一步的鑑定，州政府可以選擇任何一種模式作學障鑑定。 RTI 具有下列七項特徵(Mellard, D. F., McKnight, M. A., & Deshler, D. D. ,2007)： (1)對所有學生進行全方位的篩選； (2)主張特殊和普通教育教師間的合作； (3)將焦點放在可以改變的因素，強調解決問題； (4)結合教學和評量，使用直接的課程本位評量； (5)重視教學諮詢； (6)依據學生的需求，建立多層次的介入和支持系統，以及進行長時間經常性的評量，以監控學生的進步情形； (7)採用適異性課程、科學研究為基礎之介入，並且進行高品質的教學。根據詹士宜(2007) 、Mellard, D. F.,McKnight, M. A., & Deshler, D. D. (2007)，RTI 具有下列四項優點： (1)能發現處於危險邊緣的學生，給與及時的協助，避免問題的惡化； (2)避免將智力與成就之間未達顯著差距的學習困難學生，排除在介入服務之外； (3)能將評量、教學和進步監控結合在一起，有效加強轉介前介入的實施； (4)減少在學障的鑑定過程中，由於教學不當因素所造成的錯誤鑑定和不當標記。 http://ying016.pixnet.net/blog/post/28841661-idea-2004-%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%AD%B8%E7%BF%92%E9%9A%9C%E7%A4%99%E7%9A%84%E9%91%91%E5%AE%9A 檢舉
	5F lyndia(已上岸，祝福高三上 (2018/05/24) 引用自：RTI 的認識：介入效果模式與學障鑑定國立台南大學特殊教育學系詹士宜檢舉

你可以購買他人私人筆記。

1. Fuchs 等（2002）提出之「介入反應」（Response to in..-阿摩線上測驗

教甄◆特殊教育專業題庫下載題庫