14 下列有關研究工具效度的敘述，何者錯誤？
(A)一份研究工具的「建構效度」是指測量工具符合某種理論與見解，建構效度可透過「趨同效度」（convergent validity）與「區別效度」（discriminant validity）加以測量
(B)一個研究測量工具的「表面效度」要比「內容效度」來得重要
(C)以同學們在「高中學科成績」作為申請進入大學的依據，如果這些學生在大學的表現與高中成績呈現高度的相關，可說高中學科成績具備「預測效度」
(D)信度與效度之間存在一種緊張的關係，當測量某一概念或變項時，某一種測量工具可能信度很 好，但其效度不佳；也可能某一種測量工具效度很好，但其信度可能不佳

答案：登入後查看
統計： A(15), B(445), C(26), D(225), E(0) #627438

詳解 (共 10 筆)

#1245540
B：內容效度肯定是比表面效度還重要!!
D：「可能某一種測量工具效度很好，但其信度可能不佳」
題目寫得很保守~"可能"，換言之~也可能佳!!
關於D選項有去請問老師，老師說題目出得不是很好!
但B、D相比，B是明顯錯誤!
倘若日後再有類似D題目~
建議可以將書本中提及的"有效度，一定有信度"向考選部爭取分數!
44
2
#986607
  1. 內容效度（content validity）：這是一種特殊的表面效度。
  2. 趨同效度（convergent validity）：當測量同一構念的多重指標彼此間聚合或有關連時，就有此種效度存在。
  3. 區別效度（discriminant validity）：此種效度也稱之為分歧效度（divergent validity），與趨同效度相反。此類效度是指當一個構念的多重指標相聚合或呼應時，則這個構念的多重指標也應與其相對立之構念的測量指標有負向相關。例如與「政治容忍」相關的多重指標應會與「政治不容忍」相關的多重指標間有負向相關。 
13
1
#1118058
有信度不一定有效度 有效度就有信度
那選項D的最後一句 "也可能某一種測量工具效度很好，但其信度可能不佳"
對嗎? 
8
0
#4044046

有效度就一定有信度，這題D選項也是錯的呀-.-

表面效度：指問卷或測驗在研究者或受試者主觀上覺得有效的程度。

內容效度：指問卷的設計必須依據適宜的理論，針對調查的主題，以系統的程序和邏輯一一規劃出題目。

故內容一定重要於表面

引用自 陳思緯老師編著 2020社會工作研究方法 

6
0
#951747
請問(D)，有效度不是一定有信度嗎? 謝謝
5
0
#1076262
請問B怎麼改？？
3
0
#4166520
--趨同效度（convergent validity）
處理的是是否從各研究所蒐集到的証據，都証明某個建構的測量工具得到的是理論上正確的結果。
--區別效度（discriminant validity）
測量某個建構工具所產生的結果，是否不同於其測量相類以的建構的工具所得的結果。
--內容效度（content validity）
屬判斷效度的一種，用來決定一個測量工具是否抽樣到想測量的建構，這類判斷通常是用在內含多個問項的測量工具上。即指對一個概念的測量是否平均涵蓋了此一概念的所有層面及意義。簡單說：所有概念是否能測到要測的東西
--預測效度（Predictive validity）
將研究的結果與將來的實際結果對照，兩者間越接近，預測效度越高。例如投票的預測；高中表現與大學表現。 

資料來源 https://m.xuite.net/blog/ziru0117/twblog/179932391
3
0
#970078
同上
1
0
#986062
同上，求解+1
1
0
#986068
另請教~
(Ａ)趨同效度、區別效度~~~是否能解釋一下，感謝！

1
0