阿摩線上測驗
14 公務員服務法第 16 條規定：「公務員於其離職後 3 年內，不得擔任與其
離職前 5 年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務 之股東或顧問」。依司法院釋字第 637 號解釋，此一規定是否對離職公務 員之職業自由造成限制？
(A)此一規定對離職公務員之職業自由並未造成限制
(B)此一規定對離職公務員之執行職業自由造成限制
(C)此一規定對離職公務員選擇職業自由之主觀條件造成限制
(D)此一規定對離職公務員選擇職業自由之客觀條件造成限制
答案：登入後查看
統計： A(666), B(607), C(2212), D(1233), E(0) #3092522
統計： A(666), B(607), C(2212), D(1233), E(0) #3092522
詳解 (共 10 筆)
\\搬運工//
#5794727
司法院釋字第 637 號解釋（節錄）：
公務員服務法第十四條之一規定：「公務員於其離職後三年內，不得 擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、 執行業務之股東或顧問。」旨在避免公務員於離職後憑恃其與原任職機關之關係，因不當往來巧取私利，或利用所知公務資訊助其任職之營利事業從事不正競爭，並藉以防範公務員於在職期間預為己私謀離職後之出路，而與營利事業掛鉤結為緊密私人關係，產生利益衝突或利益輸送等情形，乃為維護公務員公正廉明之重要公益，其目的洵屬正當。
對職業自由之限制，因其內容之差異，在憲法上有寬嚴不同之容許標準。因上開規定限制離職公務員於一定期間內不得從事特定職務，有助於避免利益衝突或利益輸送之情形，且依上開規定對離職公務員職業自由之限制，僅及於特定職務之型態，尚非全面禁止其於與職務直接相關之營利事業中任職，亦未禁止其自由選擇與職務不直接相關之職業，而公務員對此限制並非無法預見而不能預作準備，據此對其所受憲法保障之選擇職業自由所為主觀條件之限制尚非過當，與目的達成間具實質關聯性，乃為保護重要公益所必要，並未牴觸憲法第二十三條之規定，與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背。
208
0
godiva(已上岸
#6214514
身障按摩是客觀，公務員是主觀(而公務員對此限制並非無法預見而不能預作準備)...
如果眼睛能戳瞎那身障就是主觀了 對吧
如果眼睛能戳瞎那身障就是主觀了 對吧
1
0
Patty Chang
#6080107
關於職業執行自由之限制：例如對於營業之方式、時間、地點所為之管制，須係為追求「公共利益」所必要者，始得為之。
關於職業選擇自由之主觀限制：例如限制從事職業應具備一定之技能、訓練、體能等條件，須係為追求「重要之公共利益」所必要者，始得為之。
關於職業選擇自由之客觀限制：例如設定進入市場之數量限制，乃與申請執業之個人特質無關之條件，且該條件之成就與否非該個人所能左右者，則須係為追求「特別重要之公共利益」所必要者，始得為之。
關於職業選擇自由之客觀限制：例如設定進入市場之數量限制，乃與申請執業之個人特質無關之條件，且該條件之成就與否非該個人所能左右者，則須係為追求「特別重要之公共利益」所必要者，始得為之。
ㅤㅤ
(A) 限制營業小客車年度申請之件數
(B) 限制錄取小學教師之人數
(C) 規定計程車車身應漆成黃色
(D) 規定中餐技術士證照條件
0
0
宗主是我
#5907581
噢～是造成限制
不是問你有沒有違憲
0
0
