公職◆民法概要題庫下載題庫

按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」，民法第767條前段復有明文。又按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，如原告就其物有所有權存在之事實已經認定，而被告以非無權占有為抗辯者，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求有理由（最高法院92台上312號判決可資參照）。

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存 在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事 實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如 不能證明，則應認原告之請求為有理由。此外，占有人無法律上之權源在 他人土上有建築物，其原因不一而足...

按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」，民法第767條前段復有明文。又按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，如原告就其物有所有權存在之事實已經認定，而被告以非無權占有為抗辯者，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求有理由（最高法院92台上312號判決可資參照）。

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存 在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事 實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如 不能證明，則應認原告之請求為有理由。此外，占有人無法律上之權源在 他人土上有建築物，其原因不一而足，非必皆以行使地上權之意思而占有 ，尚不能僅以占有人在他人土地上有建築物之客觀事實，即認占有人主觀 上係基於行使地上權之意思而占有（最高法院104年上易字第297號判決可資參照）。

因此，占有固是一件事實，但仍須要有相關證人或證據來證明占有權源，此時若有爭議之處，可設法就權利人有協助或配合占有人行使權利，以推認雙方有租賃或使用借貸關係，甚或買賣、贈與關係存益，如漏未登記買賣契約，亦是占有的原因，按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不得認係無權占有而請求返還（最高法院85年台上字第389 號）。