答案應為Ｃ加重竊盜
高等法院 102 年上易字第 2265 號刑事判決 主 文 原判決關於蔡、翁、賴共同竊盜部分暨蔡昌學定執行刑部分，均撤銷。 蔡 、翁 、賴共同侵入有人居住之建築物竊盜； ⑵按刑法第321 條第1 項第1 款有人居住之建築物，只需事 實上有人住居，至住居之原因為何，人數多寡，為時久暫 ，則非所問。亦不以被竊之時適有人在內，更不以每房每 室均有人居住為必要，只需有人於特定房室內居住，藉以 監護看守該建築物整體者，即克當之。宏億公司上址8 樓 倉庫雖無人在內居住，且宏億公司本身亦無聘任保全人員 ，固經王送來於原審證述在卷。惟宏億公司所在之廠區係 屬一集合式廠區，除宏億公...
高等法院 102 年上易字第 2265 號刑事判決 主 文 原判決關於蔡、翁、賴共同竊盜部分暨蔡昌學定執行刑部分，均撤銷。 蔡 、翁 、賴共同侵入有人居住之建築物竊盜； ⑵按刑法第321 條第1 項第1 款有人居住之建築物，只需事 實上有人住居，至住居之原因為何，人數多寡，為時久暫 ，則非所問。亦不以被竊之時適有人在內，更不以每房每 室均有人居住為必要，只需有人於特定房室內居住，藉以 監護看守該建築物整體者，即克當之。宏億公司上址8 樓 倉庫雖無人在內居住，且宏億公司本身亦無聘任保全人員 ，固經王送來於原審證述在卷。惟宏億公司所在之廠區係 屬一集合式廠區，除宏億公司外，尚有其他公司等情，亦 據王送來證稱：8 樓是通的，從門口進來是18號，但是還 有其他的號碼；保全是整個廠房裡面的保全，不是我們宏 億公司自己的保全，保全的辦公室在地下一樓等語（原審 卷㈠第82頁背面）。並有所指保全辦公室及大門入口崗哨 之監視錄影翻拍照片可稽（第9080號偵查卷第101 至108 頁）。可證宏億公司所在之廠區確有24小時保全人員，而 屬現有人居住之建築物無訛。
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=4&q=a1a174da2455eb19d50e64aab0a12630&gy=jcourt&gc=TPH&sort=DS&ot=in
A：依照刑法第321條，犯刑法第320條的竊盜罪而有下列六種情形之一者，成立加重竊盜罪。 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1897號按刑法第321條第1項第2款所謂「其他安全設備」，係指除門扇牆垣以外，依通常觀念足認為防盜之一切設備而言。
1787.甲為某公司管理員，負責下班後無人在公司時之安全警衛工作。某日深夜，甲自..-阿摩線上測驗
寫作批改
VIP與詳解卡管理
私人筆記( 0 )
