(七十九年八月份法律座談會)
法律問題:甲在外揚言謂將殺害乙之全家人,丙聞言將之轉告乙之家人,問甲是否成 立恐嚇罪?討論意見: 被害人而言,若僅在外揚言加害,並未對被害人為惡害之通知,尚 難構成本罪(最高法院五一年台上字第七五一號判例參照),本題 甲雖在外揚言謂將欲殺害乙之全家人,惟並未對乙之家人為惡害之 通知,而使其生畏怖心,嗣後雖由丙轉告乙之家人,然非甲之所為 所致,從而應認甲之行為尚不成立恐嚇罪。 乙說:甲之行為,雖僅在外揚言,並未直接將其加害之旨通知於乙之家人 ,而係由...
法律問題:甲在外揚言謂將殺害乙之全家人,丙聞言將之轉告乙之家人,問甲是否成 立恐嚇罪?討論意見: 被害人而言,若僅在外揚言加害,並未對被害人為惡害之通知,尚 難構成本罪(最高法院五一年台上字第七五一號判例參照),本題 甲雖在外揚言謂將欲殺害乙之全家人,惟並未對乙之家人為惡害之 通知,而使其生畏怖心,嗣後雖由丙轉告乙之家人,然非甲之所為 所致,從而應認甲之行為尚不成立恐嚇罪。 乙說:甲之行為,雖僅在外揚言,並未直接將其加害之旨通知於乙之家人 ,而係由丙轉告於乙之家人,然其將予施加惡害之旨已達於乙之家 人,則甲之恐嚇目的已達,乙家人之生命安全亦從而受到危害,故 甲之恐嚇罪行應認成立。 結論:擬採乙說。台高檢署研究意見:採乙說。法務部檢察司研究意見:題示甲之所為,如已使乙或其家人心生畏怖,同意原結論, 以乙說為當(參見『刑事法律問題彙編第二冊一○六三~一 ○六四頁所載前司法行政部刑事司64刑(二)函字第七九九號 函示見解)。
甲說:按恐嚇他人者,係指以使人生畏怖心為目的,而將加害之旨通知於
資料來源:https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=B%2C19900800%2C001&type=Q
1889.關於恐嚇罪,下列敘述何者正確? (A)雖對被害人為惡害之通知,惟僅在外..-阿摩線上測驗