司法三等◆法學知識題庫下載題庫

19 依憲法訴訟法之規定，下列何者不得聲請憲法裁判？
(A)人民認為終審法院的確定裁判侵害其基本權利

第 59 條 人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。

(B)法官審判時，確信作為裁判依據之法律違憲

第 55 條 各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

(C)臺北市政府認為其職權上所應適用之中央法律違憲

第 82 條 地方自治團體之立法或行政機關，因行使職...
查看完整內容

19 依憲法訴訟法之規定，下列何者不得聲請憲法裁判？
(A)人民認為終審法院的確定裁判侵害其基本權利

(B)法官審判時，確信作為裁判依據之法律違憲

(C)臺北市政府認為其職權上所應適用之中央法律違憲

(D)行政院就其職權行使而對某法律所表示之見解，與考試院就同一法律所表示之見解不同

行政院與考試院為水平性之權力分立，本應互相尊重，其聲請事項聲請不合程式或不備其他要件且情形不可以補正，審查庭得以一致決裁定不受理，應毋庸議。

　依據司法院大法官審理案件法第７條：

「有左列情形之一者，得聲請統一解釋：
一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。
二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。
前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。
聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。」

 祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。