一般警察四等◆法學知識題庫下載題庫

個人認為這一題其實出得也並不好，以下淺見供參，那如果有錯誤的話，還請告知

(A)買受人買到仿冒名牌包，可以向出賣人主張侵權行為（一般來說應該是主張契約上責任，如物之瑕疵擔保責任或是債務不履行，侵權行為比較偏向商標所有人的那一方可主張的，不過有一種見解是「意思決定自由權」也是民法第 184 條第 1 項前段所保障之「權利」之一，若為他人不法侵害者，得依本條項規定主張侵權行為之損害賠償。所以賣仿冒品，然後供稱是真品，使人誤信也是一種侵害，所以構成民法第 184 條第 1 項前段的侵權行為或是至少也可能是民法第 184 條第 1 項後段的侵權行為）

(B)職棒球員打出全壘打，致觀眾受傷，必須對該觀眾負起侵權行為賠償責任（球員擊出全...

個人認為這一題其實出得也並不好，以下淺見供參，那如果有錯誤的話，還請告知

(A)買受人買到仿冒名牌包，可以向出賣人主張侵權行為（一般來說應該是主張契約上責任，如物之瑕疵擔保責任或是債務不履行，侵權行為比較偏向商標所有人的那一方可主張的，不過有一種見解是「意思決定自由權」也是民法第 184 條第 1 項前段所保障之「權利」之一，若為他人不法侵害者，得依本條項規定主張侵權行為之損害賠償。所以賣仿冒品，然後供稱是真品，使人誤信也是一種侵害，所以構成民法第 184 條第 1 項前段的侵權行為或是至少也可能是民法第 184 條第 1 項後段的侵權行為）

(B)職棒球員打出全壘打，致觀眾受傷，必須對該觀眾負起侵權行為賠償責任（球員擊出全壘打造成觀眾受傷，因為球員的過失責任正常應該採取抽象輕過失認定，以是否具有善良管理人的注意義務來判斷，事實上球員擊出球時，因為各方因素，打擊落點控制也太可能太過精準，即便是大聯盟等級應該也非常有難度，所以不慎擊到觀眾，不能說有違反善良管理人的注意義務，因此球員應該不具有過失，不成立侵權行為）

(C)租來的車子被竊，承租人就無法使用車輛之利益，可以向竊賊主張侵權行為賠償（竊賊竊車是車主〔租車公司〕主張侵權行為沒錯，但承租人是因為民法第184條1項後段的侵權行為，向竊賊主張侵害承租人和出租人之間的租賃契約，至於就無法使用車輛之利益來請求賠償應該是賠償範圍之所失利益，所以本選項正確，但其實本選項涉及很多比較深入的民法概念，不太適合出在警四）

(D)在職場被同事性騷擾，該同事必須負起侵權行為責任(人格權〔但本題沒明確說是怎樣的性騷擾，應該是直接將性騷擾防治法第9條拿來改題〕遭受侵害，可以主張侵權行為)

PS1.侵權行為的故意或過失確實是直接將刑法比附援引，但是刑法仍跟民法還是有所不同，比方說按照我國實務運作，民法上因果關係是用相當因果關係理論，而非客觀歸責理論（如果實務在民事侵權行為有引進客觀歸責，煩請跟我說）。

PS2.民法第184條包含了1項前段、後段、2項，三種侵權行為態樣，保護客體、範圍有所不同，本題其實講得頗籠統，所以本人解題的時候，有混用，如果有解錯，還請多多包涵。

PS3.這題以我的認知算是地雷吧，不會就算了吧，近年考試越來越少這種刁鑽到莫名其妙的題目了。