地特四等◆法學知識題庫下載題庫

甲將設有抵押權之土地贈與18歲之乙，並將土地所有權移轉給乙，上開行為均未得乙之法定代理人之同意，請問下列何者正確？ 
(A)贈與契約有效，所有權移轉契約亦有效 (B)贈與契約有效，所有權移轉契約無效 
(C)贈與契約無效，所有權移轉契約無效   (D)贈與契約無效，所有權移轉契約有效

102 年 - 102年專利商標審查人員三等#11039答案：A

今天甲贈與設有抵押權土地18歲的乙，則效力為何？依民法規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，但純獲法律上利益者不在此限(第77條)。因此若受贈人是已滿七歲之限制行為能力人，且其受贈是「無負擔為純獲法律上利益者」，可由其未成年子女以自己之名義為受贈之意思表示...

甲將設有抵押權之土地贈與18歲之乙，並將土地所有權移轉給乙，上開行為均未得乙之法定代理人之同意，請問下列何者正確？ 
(A)贈與契約有效，所有權移轉契約亦有效 (B)贈與契約有效，所有權移轉契約無效 
(C)贈與契約無效，所有權移轉契約無效   (D)贈與契約無效，所有權移轉契約有效

102 年 - 102年專利商標審查人員三等#11039答案：A

今天甲贈與設有抵押權土地18歲的乙，則效力為何？依民法規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，但純獲法律上利益者不在此限(第77條)。因此若受贈人是已滿七歲之限制行為能力人，且其受贈是「無負擔為純獲法律上利益者」，可由其未成年子女以自己之名義為受贈之意思表示，無須得法定代理人同意，也無須由法定代理人為意思表示。但「純獲法律上利益」之判斷標準，是以限制行為能力人受贈後是否還須為負擔行為而定。

今天甲乙成立土地贈與契約，到底乙受贈設有抵押權的土地，是否為「純獲法律上利益」有不同見解，惟一般認為應採肯定見解，即乙受贈有抵押權的土地是為「純獲法律上利益」。因為甲乙成立贈與契約後，結果乙是取得該土地的所有權之移轉請求權，並不負擔任何義務；之後即便所有權移轉到乙，乙也只是所有權人，不是債務人地位，之後如果債權人要實現抵押權，乙也不受抵押權追擊效力所及，因此可保護限制行為能力人，故認為乙受贈為「純獲法律上利益」，該贈與契約有效。

未滿18歲的乙受贈有抵押權之土地為「純獲法律上利益」，甲乙成立契約後乙取得該土地之移轉請求權，不負擔任何義務。哪天乙獲得該土地所有權，但債權人要實現抵押權，最糟的狀況也只是乙失去那塊土地，本身並沒有損失原本的屬於自己的任何東西。故依民法77條，甲乙間之贈與契約是有效的。