22 阿勇向房東承租房屋，租期一年，但承租三個月後，房東將房屋出售，新屋主於交屋後要求阿勇立即搬離。 依據我國民法規定，下列敘述何者正確？
(A)因新房東為所有權人，阿勇必須搬離
(B)因買賣不破租賃原則，阿勇不必立即搬離
(C)因租約是與原房東簽訂的，新房東不受約束
(D)阿勇必須立即搬離，並向原房東求償

答案：登入後查看
統計： A(38), B(6633), C(142), D(353), E(0) #923825

詳解 (共 7 筆)

#1229117
未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。
＞＞反之，未經公證之不動產租賃契約，其期限未逾五年者，則可適用。
題目是訂一年，不用公證也是買賣不破租賃，答案還是B。
95
1
#1357365
我想應該是除了未經公證之超過五年的租賃契約 ，或未經公證之未定期限租賃契約外，都有買賣不破租賃原則的適用。
所以是題目是一年的有定期限租賃契約，自然是適用買賣不破租賃原則。
35
0
#2149625

就實際買賣經驗，租約未到期，我卻把房屋出售了，仲介公司會要求先把租約清空，才進行買賣交易行為，在租約存在，房客未搬離清空的時候，基本上無法進行買賣。

試想你買屋是自住，但是裡面房客卻沒把東西搬走清空，怎麼可能買方會簽字同意。當然投資客就另當別論了!

21
0
#1356689
正確就是只有B，C是錯的
五年以上或未定期限的租賃契約，如果沒有公證，則不在買賣不破租賃的限制內。

至於新房東的損失? 買之前就要知曉你買的東西有沒有出租啊，買了就表示同意了。
除非舊房東刻意隱瞞，才會有損失賠償的責任。
有錯請鞭
20
1
#5929673
阿勇向房東承租房屋，租期一年，但承租三...

(共 260 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#1215205
此題就是出租人違反租賃契約(不完全給付) ，造成出租人損失，頂多負起損害賠償的責任
6
2
#1321548
C是什麼意思？新房東不受約束是否表示可以把房客趕走，法律又規定房客可以住到約滿，新房東損失怎辦？可以向舊房東求償也是短時間不能使用房子，哪買到這房子有啥用
5
0