海巡法規題庫下載題庫

發文字號：法務部（83）檢（二）字第 0702 號
要　　旨：
軍、憲、警單位設有海關之管制區 (包括港口、貨櫃集散站等) 發現有疑似走私情事時，是否應依海關緝私條例及其他有關規定知會海關共同查緝，而不得逕向檢察官聲請核發搜索票單獨查緝。
法律問題：
軍、憲、警單位設有海關之管制區 (包括港口、貨櫃集散站等) 發現有疑似走私情事時，是否應依海關緝私條例及其他有關規定知會海關共同查緝，而不得逕向檢察官聲請核發搜索票單獨查緝。
研討意見：
甲說：(否定說)
依海關緝私條例第一條及第六條之規定，海關乃為查緝私運貨物進出口之主辦機關。海關因緝私之必要，依同條例第九、十、十二及十四條之規定，得對進出口貨物、運輸工具、存放貨物之倉庫、場...

發文字號：法務部（83）檢（二）字第 0702 號
要　　旨：
軍、憲、警單位設有海關之管制區 (包括港口、貨櫃集散站等) 發現有疑似走私情事時，是否應依海關緝私條例及其他有關規定知會海關共同查緝，而不得逕向檢察官聲請核發搜索票單獨查緝。
法律問題：
軍、憲、警單位設有海關之管制區 (包括港口、貨櫃集散站等) 發現有疑似走私情事時，是否應依海關緝私條例及其他有關規定知會海關共同查緝，而不得逕向檢察官聲請核發搜索票單獨查緝。
研討意見：
甲說：(否定說)
依海關緝私條例第一條及第六條之規定，海關乃為查緝私運貨物進出口之主辦機關。海關因緝私之必要，依同條例第九、十、十二及十四條之規定，得對進出口貨物、運輸工具、存放貨物之倉庫、場所及在場之關係人實施檢查、勘驗、搜索並制作筆錄。又依同條例第十六條第二項：「軍警機關在非通商口岸發覺走私情事時，得逕行查緝」之反面規定，在通商口岸發覺走私，即不應逕行查緝。
又依行政院61.10.14台六十一財九九六三號令會議紀錄二亦明確規定：「機場、港口設有海關地區之緝私事宜，海關為主管機關，軍警治安機關應依海關之邀協助辦理緝私業務，如獲有走私情報，應即通知海關採取行動」。為維護緝私體制，釐清查緝權責，及掌握查緝時效，軍、憲、警單位於設有海關之管制區發現有疑似走私情事時，應依海關緝私條例及其他有關規定知會海關共同查緝，不得逕向檢察官聲請核發搜索票。
乙說：(肯定說)-->法務部檢察司與研討結論所採
依刑事訴訟法第二百二十九條至第二百三十一條之規定，憲、警單位人員具有司法警察官或司法警察之身分，有協助檢察官偵查犯罪，或聽檢察官指揮或命令偵查犯罪之責。是以憲、警單位於設有海關之管制區發現有疑似走私情事，如認有刑事犯罪之嫌疑時，仍可向檢察官聲請核發搜索票，以調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據 。如認僅係違反海關緝私條例之規定 (均係行政罰) ，憲、警單位為助海關緝私，於發現有疑似走私情事，自應依規定通知海關採取行動。

研討結論：採乙說。
台高檢署研究意見：採否定說。
法務部檢察司研究意見：
海關緝私條例第一條、第六條、第九條等條文之規定，僅於單純違反同條例所定之走私案件始有其適用。軍警機關對於通商口岸之疑似走私案件，如認有犯罪 (例如私運管制物品罪) 之嫌疑，即得逕向檢察官聲請核發搜索票，進行查緝。同意原結論，以乙說為當。惟乙說後段「於發現走私情事」一語，應予刪除。

參考法條：
刑事訴訟法 第 229、230、231 條 (82.07.30)海關緝私條例 第 1、6、9、10、12、14、16 條 (72.12.18)