阿摩線上測驗
23 甲與乙商議共同殺害甲父，由乙下手殺害，甲再進行接應，問甲、乙如何論罪？
(A)乙應單獨論刑法第 271 條的正犯，甲論以該罪幫助犯
(B)乙論以刑法第 271 條，甲應依第 272 條加重其刑至二分之一
(C)乙與甲均論以刑法第 271 條，並依照 272 條加重其刑至二分之一
(D)乙應單獨論刑法第 271 條的正犯，甲論以該罪教唆犯
答案：登入後查看
統計： A(70), B(2254), C(200), D(29), E(0) #3274589
統計： A(70), B(2254), C(200), D(29), E(0) #3274589
詳解 (共 2 筆)
Frank
#7265243
- 乙的罪責： 乙是直接下手殺人者，但對於甲的父親不具備《刑法》第 272 條所要求「殺害直系血親尊親屬」的身份，所以乙成立的是《刑法》第 271 條的普通殺人罪。
- 甲的罪責： 甲是殺父的共謀者（教唆或幫助），並且甲本身是被害人的兒子，具備殺害直系血親尊親屬的身份。根據刑法「身分犯」的特性，甲應被論以較重的《刑法》第 272 條殺害直系血親尊親屬罪。
- 罪刑不可分原則： 雖然甲是共同正犯，但因為其身份，應適用較重的變體構成要件（第 272 條），而非普通殺人罪（第 271 條）。因此，乙論普通殺人，甲論加重殺人。
- 選項分析：
- (A) 甲論幫助犯錯誤，甲有身份應論加重犯。
- (B) 正確。乙是普通殺人正犯，甲因有身份論以加重犯。
- (C) 甲乙均論普通殺人罪錯誤，甲有身分應加重。
- (D) 甲是共犯中的參與犯，非單純教唆犯，且身分犯的特殊性應被考量。
1
0
