阿摩線上測驗
24 依實務見解，下列何種行為會構成刑法第 315 條之 1 之窺視竊聽竊錄罪？
(A)在捷運車廂內拿密錄器偷拍乘客大腿外側、膝蓋及小腿部位
(B)在咖啡廳裡用肉耳偷聽隔壁桌客人的對談
(C)在某人車上裝設 GPS 追蹤器，長時間蒐集駕駛使用車輛之移動軌跡
(D)拿望遠鏡在遠處偷看在公園裡開心玩耍的小女孩
答案：登入後查看
統計： A(428), B(19), C(1191), D(22), E(0) #3517588
統計： A(428), B(19), C(1191), D(22), E(0) #3517588
詳解 (共 5 筆)
Frank
#7326249
本題的核心在於判斷行為是否符合 《刑法》第 315 條之 1 妨害秘密罪中「非公開」之活動、言論、談話或身體隱私部位的定義：
- 裝設 GPS 追蹤器（選項 C 正確）：
- 最高法院 106 年度台上字第 3788 號判決（刑事大法院決議前之指標見解）指出，車輛行經道路雖具公開性，但其「移動軌跡」結合了時間、地點及停留長度，足以勾勒出個人的生活形態與私密活動。
- 這種「持續且大量」蒐集的資訊，已逾越一般人在公共場合被偶然看見的心理預期，屬於「非公開活動」，因此構成竊錄罪。
- 偷拍大腿及小腿（選項 A 錯誤）：
- 實務見解（如最高法院 107 年度台上字第 362 號判決）認為，大腿外側、膝蓋、小腿等部位在一般社交場合（如穿著短褲、短裙）是「暴露在外」的，不屬於「非公開之身體隱私部位」。
- 雖然此類行為令人厭惡，但通常不成立刑法妨害秘密罪，而可能改以《性騷擾防治法》裁罰。
- 肉耳偷聽（選項 B 錯誤）：
- 刑法第 315 條之 1 要求須「利用工具或設備」（如錄音機、集音器）。
- 單純使用「肉耳」偷聽他人談話，並未使用工具，不符合該條的行為手段。
- 望遠鏡觀看公園活動（選項 D 錯誤）：
- 「非公開活動」必須是行為人主觀上有隱密期待，且客觀上環境具備隱密性。
- 公園屬於全然公開的場所，在該處的玩耍行為屬於「公開活動」，不具備合理隱私期待，故不構成本罪。
8
0
金榜題名何大游
#7327425
(A) 在捷運車廂內偷拍乘客大腿、膝蓋及小腿
• 不構成理由： 根據實務見解（如最高法院 107 年度台上字第 3591 號判決），乘客在捷運上露出的「大腿外側、膝蓋、小腿」屬於他人隨時可見之部位，不具備隱私期待的「非公開」性。
• 注意： 如果是偷拍「裙底（隱私部位）」，則會構成犯罪。
(B) 在咖啡廳裡用肉耳偷聽隔壁桌客人的對談
• 不構成理由：
1. 非工具： 本條規定須利用「工具」或「設備」。單純用耳朵聽（肉耳）不符合法律要件。
2. 非公開性疑慮： 在開放式的咖啡廳大聲對談，通常被視為自願暴露於公眾環境中。
(C) 在車上裝設 GPS 追蹤器，蒐集移動軌跡 (正確)
• 構成理由： 這是最高法院（106 年度台上字第 3788 號）極為重要的見解。
• 關鍵點： 雖然車輛行駛在道路上看似公開，但「大規模、長時間、持續性」的追蹤，可以拼湊出個人的生活作息、社交圈、政黨傾向等深度隱私。這種**「資訊隱私權」**受法律保護，因此裝設 GPS 監控屬於侵害「非公開活動」。
(D) 拿望遠鏡在遠處偷看在公園裡玩耍的小女孩
• 不構成理由： 公園屬於**「公眾得出入之場所」**，且小女孩在公園玩耍的行為是完全暴露在不特定人視線下的「公開活動」。除非是偷看居家內部或廁所等私密空間，否則不構成此罪。
2
0
韭菜雞
#7402760
根據中華民國刑法第 315-1 條之窺視竊聽竊錄罪（妨害秘密罪），其構成要件必須是無故、利用工具或設備，去窺視、竊聽或竊錄他人「非公開」的活動、言論、談話或身體隱私部位。
以下為各選項的實務見解與不成立原因：
- (a) 偷拍大腿外側、膝蓋及小腿部位不構成本罪
- 理由：最高法院實務見解認為，大腿外側、膝蓋、小腿等部位，在一般社交場合（如穿著短褲、短裙時）是自然暴露在外的，不屬於「非公開之身體隱私部位」。
雖然此種行為極其不妥，但通常不成立刑法妨害秘密罪，而是可能依《性騷擾防治法》進行行政裁罰。
- 理由：最高法院實務見解認為，大腿外側、膝蓋、小腿等部位，在一般社交場合（如穿著短褲、短裙時）是自然暴露在外的，不屬於「非公開之身體隱私部位」。
- (b) 在咖啡廳裡用「肉耳」偷聽對談 不構成本罪
- 理由：本罪的基本前提是必須「利用工具或設備」（例如竊聽器、錄音筆）。若僅僅是使用人類自然的感官（肉耳、肉眼）去聽或看，縱使對方的談話具有隱密性，亦不符合本罪「利用工具」之構成要件。
- (c) 在車上裝設 GPS 追蹤器蒐集移動軌跡構成犯罪（正確答案）
- 理由：依據最高法院106年度台上字第3788號刑事判決之見解，車輛開在路上外觀雖是公開的，但透過 GPS 追蹤器「連續多日、全天候」蒐集車輛的定位、移動方向與停留時間，可以經由大量資訊重組，勾勒出車輛使用人的日常作息、生活細節與行為模式（此即隱私權中著名的「馬賽克理論」）。這屬於侵害他人具有合理期待的「非公開活動」，因此裝設者會構成刑法第 315-1 條第 2 款之竊錄非公開活動罪。
- (d) 拿望遠鏡偷看在公園裡開心玩耍的小女孩不構成本罪
- 理由：小女孩在「公園」這一大眾皆可共見共聞的公共場所玩耍，主觀上與客觀上皆不具備隱密性，屬於「公開之活動」。雖然行為人使用了工具（望遠鏡），但因不符合「非公開」的要件，故不構成本罪。
0
0
