司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫

反常因果歷程提到:其他風險（車禍或火災）的介入是屬於一般的生活風險，是每一個人本來就要自己承擔的風險，因此對於此一介入風險的實現不得歸責於先前的行為人。

但是...難道另一人基於主觀犯意的行為之介入，也被歸咎於其他風險嗎?也是被害者本來就要自己承擔的風險?

累積因果關係之檢驗：

（一）甲說
條件理論：甲乙均符合條件理論公式，對A的死亡結果具有因果關係。
相當因果關係：甲乙的投毒行為，對彼此均為反常的因果歷程，不具有相當性。

（二）乙說：
條件理論：同上，成立。
客觀歸責：具有「反常的因果歷程」，客觀上仍無法歸責。

結論：
不論依哪種檢驗方法，在條件理論均能成立，但均無法通過「相當因果關係」或「客觀歸責」之檢驗，故A的死亡結果無法歸責於甲或乙（不具有相當性），甲乙不成立既遂犯，僅成立未遂犯。