司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫

回7樓(A)(C)沒有矛盾，因為首謀與在場助勢者不以有商議同謀為必要（96台上1436參照）
(A)甲為刑法第 136 條聚眾妨害公務罪之首謀  題目：甲與自動到場聲援的親友 20 人在場抗爭 親友是自動到場，甲非首謀。


(B)甲、丙成立刑法第 135 條妨害公務的共同正犯 

(C)丙為刑法第 136 條聚眾妨害公務的在場助勢者  實施強暴脅迫之人

(D)丁成立刑法第 139 條妨害封印罪 妨害封印罪的構成要件須於點交前

刑法第136條 【聚眾妨害公務罪】

公然聚眾犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處一年以上、七年以下有期徒刑。
因而致公務員於死或重傷者，首謀及下手實施強暴脅迫之人，依...

查看完整內容

回7樓(A)(C)沒有矛盾，因為首謀與在場助勢者不以有商議同謀為必要（96台上1436參照）

(A)甲為刑法第 136 條聚眾妨害公務罪之首謀 

題目：甲與自動到場聲援的親友 20 人在場抗爭

親友是自動到場，甲非首謀。

(B)甲、丙成立刑法第 135 條妨害公務的共同正犯 

(C)丙為刑法第 136 條聚眾妨害公務的在場助勢者 

實施強暴脅迫之人

【96台上1436】

刑事法上所稱之「首謀」者，係指在人群之中，為首倡議，主謀其事，或首先提議，主導謀劃之人，其特徵在於動口倡議、指揮他人動手，而與學理上所稱親手犯之下手實施強暴、脅迫者之間，不以商議同謀為必要，此觀刑法第136條第一項後段，將「首謀 」及「下手實施強暴、脅迫者」分別規範，列為不同類型之犯罪構成要件自明。刑法理論上，固有所謂社會相當性原則，然此係指該行為本身，自形式上觀察，要與犯罪構成要件相合致，行為人復無法定之阻卻違法及責任事由，但從實質上評價，依行為當時之社會倫理通念，乃屬相當而得受容許者，或所侵害之法益極其微小，不足破壞社會倫理秩序或影響社會生活之正當或正常運作，無予非難處罰之必要性者，實質仍均得阻卻違法，不應令負刑事責任之情形而言。依原判決所確認上訴人首謀公然聚眾，鼓動情緒，指揮駕車，衝撞法院大門，而妨害警員依法執行維護秩序之公務等事實，本質上即嚴重破壞國家、社會秩序，殊難謂有何社會相當性可言。