高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

不好意思，我在看釋字761的時候，有些困惑之處，希望賜教

關於「技術審查官」之迴避規定

釋字理由書的第二段寫技術審查官需要迴避

但是在第四段結尾又寫：

「舉重明輕，就相牽涉智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，參與程序之技術審查官無庸迴避，應亦與憲法保障訴訟權之意旨無違。」

請問第二段與第四段是屬於不同情況下技術審查官的迴避有無嗎？

抑或是指，技術審查官有迴避制度之適用，但在第四段情境下（基於高度專業性與特殊性，避免智財案件裁判歧異），是無需迴避的呢？

幫大家畫重點，BCD差異（來源來自樓上大大）

D：同一審判體系內(行政法院+行政法院)，為保護人民審級救濟權利(上訴)，同一法官要迴避(同一法官判敗訴，上訴後還是同一法官判，何必?)

C不同審判體系內(普通法院+行政法院)，為避免裁判歧異，不影響人民審級救濟權利，同一法官不用迴避(訴訟二元主義，都可各自上訴救濟)。

B：法官係依據技術官的報告書作為裁判基礎，如果不同法官依據同一報告書，可能損及救濟權利，所以要迴避

c   系爭規定二與憲法訴訟權保障之意旨尚無牴觸 　

辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」考其立法目的，係鑑於智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異