國境執法概要與刑事法概要題庫下載題庫

上一題
25 檢察官起訴甲搶奪乙脖子上之金項鍊，法院審理中發現甲實際係猥褻行為，而致該項鍊脫落。法院就本案應如何 處理？
(A)法院應將起訴法條從搶奪罪變更為強制猥褻罪
(B)法院必須先踐行刑事訴訟法第 95 條告知義務後始能變更起訴法條
(C)法院應為甲無罪之判決
(D)法院應命檢察官追加起訴強制猥褻罪後始得繼續審理

答案：登入後觀看
難度： 非常困難
最佳解!
Fitzrovia 國一下 (2018/01/24)
保護法益不.....觀看完整全文，請先登入
5F
我愛你 國三下 (2019/05/14)

法院可否變更檢察官所引應適用之法條, 須基於起訴事實同一的基礎上才行, 至於起訴事實是否具備同一性, 則有學說上的爭論, 以往法院見解偏向「基本事實同一說」, 近來則陸續出現「侵害性行為同一說」的見解。

資料來源：刑事訴訟法之部----變更起訴法條

6F
Roy衝衝虎 （三等上岸） 大三下 (2020/08/03)
訴之目的侵害行為同一說
應該考慮所保護的法益是否同一
如果不同一就不能變更起訴法條


25 檢察官起訴甲搶奪乙脖子上之金項鍊，法院審理中發現甲實際係猥褻行為，而致該項..-阿摩線上測驗