26 甲擅自將向乙借用之自行車出賣給善意之丙，並交付之，則下列敘述，何者錯誤？
(A) 乙可對甲主張侵權行為損害賠償請求權
(B) 乙可依物上請求權之規定請求丙返還自行車
(C) 乙可依不當得利規定請求甲返還所獲利益
(D) 乙可主張享有甲不法管理所生之利益

答案：登入後查看
統計： A(293), B(3028), C(380), D(672), E(0) #430403

詳解 (共 10 筆)

#720998
應該是民法第801、948「善意受讓」之規定
第801條：動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。
第948條：以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。
依題示，善意之丙受占有規定保護，乙不得對丙依務上請求權主張歸還自行車。
故(B)為錯誤。
117
0
#1359018

甲未獲乙之授權，竟擅自以乙之代理人名義，將乙之房屋所有權移轉於惡意之丙，其法律效果為何？ B

(A)丙當然取得房屋之所有權

(B)乙承認時，丙始取得房屋所有權

(C)乙得撤銷甲之無權代理行為→不生效力效力未定(未生效)　自然也不用撤銷了

(D)甲之無權代理行為無效

效力未定：基本上無效，承認就有效；得撤銷：基本上有效，被撤銷就無效。

我的東西被小偷A偷去賣給B

如果A說，東西是原主人的，我替他賣，那這交易必須我同意才有效

如果A說，東西是我的，我要賣，那AB之間的債權是有效的

但是物權還是要我同意才有效，我要是不同意，A就要自己想辦法生一樣的東西給B，或是賠償B。

30
2
#1304302
「物上請求權」
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 
對於妨害其所有權者，得請求除去之。 
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 
17
0
#1155034


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#1372578
7F 你PO 的是 無權代理吧?  
8
2
#1331653
118+948
7
1
#701021
第 767 條 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有 權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
6
1
#1328295
B為何錯？
3
0
#5664364
他人不法侵害自己權利的行為，若符合民法第...
(共 37 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#5960578

第177 條（不適法管理本人之權利義務及不法管理）
Ⅰ管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。
Ⅱ前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。


△不法管理
亦稱準無因管理或不真正無因管理，乃明知為他人事務而以為自己利益之意思，將他人事務視為自己事務而為管理。其原非無因管理之性質，而屬侵權行為與不當得利之問題；然本人若基於侵權行為，向管理人請求損害賠償時，祇能請求賠償所受之損害及所失之利益；若基於不當得利請求返還時，亦祇能以所受損害為最高限度，逾此限度之利得，即不得請求返還。加以主張侵權行為，不僅舉證困難，而且損害賠償請求權，又受短期消滅時效之限制，對於本人之保護，均欠周到，故本條乃規定，對於上述情形，使該管理人與無因管理人負同一義務，俾本人得對之請求全部利益，以資保護。
2
0