高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

針對C答案為何要賠償乙損害

我認為假設乙是跟別人借五萬來買車而且要付別人利息的話，那甲可能就要賠利息錢

假設 B 牌汽車是 BMW 或 BENZ，但依據民法 91 條：「依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限。」

乙想也知道 BMW、BENZ 就算是中古車，也不可能以 50,000 購得，按常理想就知道了，也就是乙為「明知或可得而知者」，那甲就不需負賠償責任了吧？

也就是說乙明知甲意思表示錯誤，但又硬要甲按其信件內容交易，這也太沒道理了

民88條：意思表示內容有錯誤...得撤銷．但以非表意人自己之過失者為限。

重點在於，“非表意人自己之過失“的認定標準？

94消簡上7(決)：「判斷應否允許表意人撤銷其意思表示時，相對人是否有值得保護之信賴存在、允許表意人撤銷是否會害及交易安全，以及相對人之主觀心態等，自應一併審酌」

題目中甲賣汽車只賣五萬塊，這是非常明顯不符行情的價碼，乙不可能不知道是甲寫錯，再者“乙接信後立即表示願買”，買東西時什麼情況人能馬上下決定？當然是覺得物有所值，尤其“立即買“更是因為物超所值，乙明知甲寫錯而乘人之危的投機心態便已很明顯，也就是說>>>乙無“值得保護之信賴存在”>>>不屬於”非表意人自己之過失“，此意思表示錯誤得撤銷。

至於A選項，民98條是用在若辭意不明或摩稜兩可時探求表意人之真意，但此案例的狀況更接近甲寫錯而乙心術不正利用之，所以應以民88條撤銷處理。