阿摩線上測驗
27 依司法院大法官解釋之意旨，法官於審理案件時，認為應適用之法律牴觸憲法，應如何處理？
(A)逕行拒絕適用
(B)停止審判，依自己之名義向司法院大法官聲請釋憲
(C)停止審判，轉請所屬法院院長向司法院大法官聲請釋憲
(D)停止審判，轉請最高法院向司法院大法官聲請釋憲
答案：登入後查看
統計： A(158), B(1310), C(437), D(473), E(0) #2799619
統計： A(158), B(1310), C(437), D(473), E(0) #2799619
詳解 (共 5 筆)
Wu Wan-Lin
#5200783
法官
一、依司法院釋字第371號解釋意旨，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出確信法律違憲之論證，聲請本院大法官解釋。
二、聲請書參照103年6月23日院台大二字第1030017680號函意旨：
（一）除由承審原因案件之獨任法官或合議庭全體法官具名外，宜載明獨任法官之股別或合議庭之庭別。
（二）應記載事項依司法院大法官審理案件法第八條第一項規定辦理，毋庸檢附原因案件卷證。
（三）聲請釋憲應屬審判事務，由具備審判機關地位之獨任法官或合議庭全體法官逕向本院提出，無由法院備文提出或陳報臺灣高等法院函轉之必要。
56
0
再戰不動產經紀人
#5251693
法官於審理訴訟案件時，認為應適用的法規命令牴觸法律或憲法，可直接拒絕適用
34
0
躲貓貓
#6313743
我沒記錯的話現在應該已經不能以法官名義要以法院名義申請了吧？
5
0
