政治學(概要)題庫下載題庫

憲法訴訟法將原本聲請解釋憲法的規定做了些許調整，以下一樣依照不同的聲請主體，說明他們要各自符合哪些條件，才可以提出聲請，由大法官組成憲法法庭進行審理：

立法委員就行使職權，認為法律（只限於法律，不包括法規命令）牴觸憲法，可...

聲請釋憲主體:

1.國家最高機關:國家最高機關(指總統(A)跟行政、立法、司法、考試、監察(C)等五院)，因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；下級機關，因行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以報請上級機關聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。(憲法訴訟法§47ⅠⅡ及NO.541參照)

※NO.541:【一部不同意見書  劉鐵錚】

一、聲請機關應為總統而非總統府秘書長

司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定：中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義時，得聲請解釋憲法。按總統為憲法第四章明文規定之憲法上機關，於其行使憲法上賦予之大法官人事提名權，適用憲法增修條文發生...

聲請釋憲主體:

1.國家最高機關:國家最高機關(指總統(A)跟行政、立法、司法、考試、監察(C)等五院)，因本身或下級機關行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；下級機關，因行使職權，就所適用的法規範，認為牴觸憲法，可以報請上級機關聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。(憲法訴訟法§47ⅠⅡ及NO.541參照)

※NO.541:【一部不同意見書  劉鐵錚】

一、聲請機關應為總統而非總統府秘書長

司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定：中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義時，得聲請解釋憲法。按總統為憲法第四章明文規定之憲法上機關，於其行使憲法上賦予之大法官人事提名權，適用憲法增修條文發生疑義時，自得由總統以本人之名義，依司法院大法官審理案件法，聲請解釋憲法。而總統府僅為總統行使職權所設之諮詢幕僚作業機構，總統府秘書長則係承總統之命，綜理總統府事務，並指揮監督所屬職員之幕僚長，其職權及性質與總統顯然不同。故本件釋憲案由總統府具函以總統府秘書長名義聲請釋憲，自有當事人不適格之瑕疵。

2.立法委員現有總額1/4以上(D):立法委員就行使職權，認為法律(只限於法律，不包括法規命令)牴觸憲法，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。(憲法訴訟法§49參照)

3.各級法院(B):各級法院就審理的案件，對於裁判上所應適用的法律(只限於法律，不包括法規命令)，依合理確信，認為牴觸憲法，且對於該案件的裁判結果有直接影響，可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。但要注意這邊講的是獨任或合議的法院，個別法官是不能單獨聲請的。(憲法訴訟法§55及NO.371參照)

4.人民:人民依法定程序用盡審級救濟的案件，對於受不利確定終局裁判所適用的法規範或裁判，認為牴觸憲法時，都可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決。與修法前的大審法相互對照，可以發現二者間最大的不同在於解釋範圍的大小。人民向大法官聲請憲法審查時，修法前只能針對法規範聲請解釋，但修法後除了抽象的法律規範，也可以針對具體的裁判(也就是法官對法律的解釋)本身，向大法官聲請裁判憲法審查。(憲法訴訟法§59參照)