初等/五等/佐級◆公民題庫下載題庫

(0231031 制定)

中華民國刑法

第 34 條

從刑之種類如左：

一、褫奪公權。

二、沒收。

 

(0940107 修正)

中華民國刑法

第 34 條

從刑之種類如下：

一、褫奪公權。

二、沒收。

三、追徵、追繳或抵償。

 

理由

一、序文之「如左」一語，改為「如下」。

二、依本法規範從刑之種類，除褫奪公權及沒收外，在第一百二十一條、第一百二十二條、第一百三十一條、第一百四十三條尚有追徵之規定；貪污治罪條例第十條、組織犯罪防制條例第七條、毒品危害防制條例第十九條亦有追繳、追徵或抵償之規定。按價額之追繳、追徵或抵償之規定為現今刑事法制所承認之從刑，且德國及日本立法例亦設有相類之規定，宜於刑法總則中明定之，爰增訂第三款之規定。

 

(1041...

查看完整內容

(0231031 制定)

中華民國刑法

第 34 條

從刑之種類如左：

一、褫奪公權。

二、沒收。

 

(0940107 修正)

中華民國刑法

第 34 條

從刑之種類如下：

一、褫奪公權。

二、沒收。

三、追徵、追繳或抵償。

 

理由

一、序文之「如左」一語，改為「如下」。

二、依本法規範從刑之種類，除褫奪公權及沒收外，在第一百二十一條、第一百二十二條、第一百三十一條、第一百四十三條尚有追徵之規定；貪污治罪條例第十條、組織犯罪防制條例第七條、毒品危害防制條例第十九條亦有追繳、追徵或抵償之規定。按價額之追繳、追徵或抵償之規定為現今刑事法制所承認之從刑，且德國及日本立法例亦設有相類之規定，宜於刑法總則中明定之，爰增訂第三款之規定。

 

(1041217 刪除)

中華民國刑法

第 34 條

（刪除）

 

理由

照協商條文通過。

 

● 立法院公報 第104卷 第96期 院會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

中華民國刑法部分條文修正草案條文對照表

中華民國刑法 第34條

一、本條刪除。

二、本次修正認沒收為具獨立性之法律效果，已非從刑，而新增第五章之一「沒收」，故本條有關沒收為從刑種類之規定應配合刪除。

三、追繳、抵償係屬無法執行沒收時之替代手段，最終目的在無法執行沒收時，自其他財產剝奪相當價額，其方式可為價額追徵或財物之追繳、抵償，惟此本係執行之方法，而非從刑，無須於本法區分，故統一替代沒收之執行方式為追徵；再依沒收標的之不同，分別於第三十八條及第三十八條之一為追徵之規定。

四、本條因刪除第二款及第三款，則本法所稱從刑專指褫奪公權，移列至第三十六條第一項。

中華民國刑法 第五章之一 沒收

一、新增章名。

二、沒收為具獨立性之法律效果。參諸聯合國反貪腐公約（United Nations Conventionagainst Corruption，以下簡稱反貪腐公約）第五章之規定，德國刑法第三章行為之法律效果，第一節為刑罰（即自由刑及罰金），第七節則規定沒收，以及日本改正刑法草案第十章均將沒收列為獨立章節，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同，爰將沒收增訂為獨立專章，以符其規範之意旨。

 

中華民國刑法部分條文修正草案總說明

中華民國刑法（下稱本法）於二十四年一月一日經國民政府制定公布，並自二十四年七月一日施行，其間歷經多次修正，最近一次係於一百零三年六月十八日修正公布。然關於沒收之規定，除於九十四年二月二日曾就專科沒收及從刑種類酌為修正外，尚未就其功能性全面檢討。近年來，重大貪瀆、經濟及社會矚目食品安全等犯罪案件，對於犯罪所得之沒收，發生包括因犯罪所得之沒收客體限於有體物，若取得無形之財產利益則不得沒收之困境。而除違禁物及專科沒收外，沒收客體以屬於犯罪行為人所有為限，第三人若取得犯罪所得，因法無明文則不能沒收，同樣面臨執法之困境。基於「無人能因犯罪而受利益」之原則，消除鉅額不法利益之犯罪經濟上誘因，使犯罪行為人或任何第三人均不能因犯罪而取得不法利益，故應擴大沒收之對象，才能杜絕犯罪。再者，目前沒收制度係屬從刑，除違禁物及專科沒收外，未宣告主刑時即不得宣告沒收，犯罪行為人如因死亡或因逃匿而被通緝時，均因無主刑而無從宣告沒收，顯有不公。本法總則編沒收之規定既有上述缺失，實有通盤檢討修正之必要，並參酌洗錢防制法第十四條、人口販運防制法第三十五條、食品安全衛生管理法第四十九條之一等規定及美國聯邦法典（U.S .Code）、德國刑法、瑞士刑法、日本刑法、聯合國反貪腐公約（United Nations Convention against Corruption，下稱反貪腐公約）第五章等外國立法例及國際公約規範，爰擬具本法部分條文修正草案，其修正要點如下：

一、將沒收列為獨立專章。（新增第五章之一）
本法現行規定沒收為從刑，惟違禁物與犯罪工具之沒收係為預防再供作犯罪使用，影響社會治安，而犯罪所得之沒收係避免任何人坐享犯罪所得而失公平正義，並遏阻犯罪誘因，又沒收之性質，應依其規範目的定之，即因沒收標的物性質及其所有權歸屬之不同，或為刑罰，或為保安處分，或為準不當得利之衡平措施，或兼具上開不同性質，是本次修正沒收為具獨立性之法律效果，爰將第三十八條至第四十條之二相關沒收規定，獨立列於第五章之一，章名為「沒收」。

二、沒收修正後新舊法律之適用。（修正條文第二條）
本次修正擴大沒收對象及沒收客體，有關修法後新舊法律之適用，為兼顧財產權之信賴利益及法律安定性，原則仍適用行為時法，至第四十條第二項、第三項得單獨宣告沒收之方式，則依程序從新原則，適用裁判時法。

三、刪除沒收、追徵、追繳或抵償為從刑之規定。（修正條文第三十四條）
本次修正沒收既非從刑，應將沒收自從刑之種類刪除。另本法於九十四年修正時，雖將特別刑法及附屬刑法中之追徵、追繳或抵償列為從刑之一，然追徵、追繳、抵償實係全部或一部不能沒收時之替代措施，其性質應為執行方法而非從刑，爰予以刪除，故本法所指從刑，專指褫奪公權。

四、依沒收客體不同分別規範沒收之要件，並擴大犯罪所得沒收客體之範圍。（修正條文第三十八條、第三十八條之一）
(一)沒收為具獨立性之法律效果，依沒收客體為違禁物、犯罪所生之物、供犯罪所用及預備犯罪之物、犯罪所得等分別規範。
(二)參酌反貪腐公約等國際公約，均要求沒收犯罪所得之客體包括有形及無形財產，乃參酌洗錢防制法規定，擴大沒收犯罪所得之範圍包括「物、財產上利益及其孳息」。
(三)第三人以惡意或因他人違法行為不當取得利益時，如未剝奪顯失公平正義，爰參酌行政罰法、美國聯邦法典及瑞士刑法等立法例，對第三人以惡意或因他人違法行為取得利益時，酌予沒收，以防止脫法及填補制裁漏洞。
(四)現今社會交易型態常以法人、非法人團體為交易對象，如其取得犯罪所得時，為澈底杜絕犯罪，應有沒收必要。故所定「犯罪行為人以外之他人」應包含自然人、法人及非法人團體。

五、增訂替代沒收之追徵規定。（修正條文第三十八條、第三十八條之一）
現行本法除分則編或其他法律另有規定外，於沒收客體全部或一部不能沒收時，並無代替沒收之追徵規定，爰參酌行政罰法、日本、德國與瑞士刑法等立法例，增訂供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物、犯罪所得，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）而不存在時，得追徵其價額。

六、增訂於無主刑存在時，亦得單獨宣告沒收。（修正條文第四十條）
因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，如因無主刑而不能宣告沒收，將形成犯罪行為人與其相關之人享有犯罪所得，而顯失公平，故參酌反貪腐公約、德國刑法、美國聯邦法典等立法例，定明犯罪行為人有上開情形時亦得單獨宣告沒收。

七、增訂沒收之時效及執行期間。（修正條文第四十條之二、第八十四條）
沒收雖非從刑，然長期不宣告沒收或不予執行，有礙於法秩序之安定性，爰增訂沒收之時效及執行期間，並刪除專科沒收之行刑權時效規定。

(0231031 制定)

中華民國刑法

第 33 條

主刑之種類如左：

一、死刑。

二、無期徒刑。

三、有期徒刑：二月以上、十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。

四、拘役：一日以上、二月未滿。但遇有加重時，得加至四個月。

五、罰金：一元以上。

 

(0940107 修正)

中華民國刑法

第 33 條

主刑之種類如下：

一、死刑。

二、無期徒刑。

三、有期徒刑：二月以上十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。

四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。

五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。

 

理由

一、 序文之「如左」一語，改為「如下」。

二、第四款拘役原定為一日以上二月未滿，其...

查看完整內容

(0231031 制定)

中華民國刑法

第 33 條

主刑之種類如左：

一、死刑。

二、無期徒刑。

三、有期徒刑：二月以上、十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。

四、拘役：一日以上、二月未滿。但遇有加重時，得加至四個月。

五、罰金：一元以上。

 

(0940107 修正)

中華民國刑法

第 33 條

主刑之種類如下：

一、死刑。

二、無期徒刑。

三、有期徒刑：二月以上十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。

四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。

五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。

 

理由

一、 序文之「如左」一語，改為「如下」。

二、第四款拘役原定為一日以上二月未滿，其最高期限「五十九日」與有期徒刑之最低期限「二月」相銜接。但拘役宜以日為單位，爰修正之。

三、第五款罰金原規定為一元以上，且以銀元為計算單位，已不符目前社會經濟狀況。其次，原罰金最低額為一元以上，以現今之經濟水準殊嫌過低，無法發生刑罰儆戒作用，故修正提高為新臺幣一千元以上，且為計算之便宜，避免有零數之困擾，爰一併規定以百元計算，以符實際。