【阿摩網站-置頂欄顏色票選問卷】只要填寫就能獲得500Y，結束時間 2024/04/25 11:59:59。前往查看

偵查法學題庫 下載題庫

3 下列關於檢察官舉證責任與法官調查證據界線之論述，何者正確？
(A)檢察官對於被告不在場證明，負舉證責任
(B)檢察官對於被告主張正當防衛，不負舉證責任
(C)法官為發見真實，得依職權調查證據
(D)法院在於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項應依職權調查，不限對於被告有利或無利之事項

偵查法學- 104 年 - 104 警察特種考試_三等_行政警察人員：偵查法學與犯罪偵查#22546

答案：A
難度： 困難

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	c5838 大二下 (2016/08/17) D選項依據最高法院101年第二次刑庭會議刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，依目的性限.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部8則討論

	6F c5838 大二下 (2016/08/17) C選項法院得依職權調查證據，係指法院於當事人主導證據調查完畢後，認為事實未臻明白，而有釐清必要，且有調查可能時，得斟酌具體個案之情形，依職權為「補充性」證據調查，非謂法院因此即負調查之義務．本題是問檢察官跟法官調查證據界線，主要是討論舉證責任歸屬之問題．而非法條檢舉
	7F ndk2675w 幼兒園下 (2021/09/11) 不懂！求詳解檢舉
	8F smileva 國三上 (2022/05/12) A 第161條第一項：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。犯罪事實包含構成要件，被告主張的不在場證明，乃抗辯自己對於未於特定時點未出現於犯罪現場，間接否定構成要件之成立因此檢察官仍要負舉證責任。 B 最高法院具109年台上字第2088號、第2657號刑事判決刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明方法。固揭示檢察官就被告之犯罪事實應負提出證據並說服之實質舉證責任；然有關被告行為時是否存在阻卻責任之事由（實），應否轉換舉證責任由主張有該等事由之當事人負擔，我國刑事訴訟法並無明文。法無明文被告提出的阻卻事由（例如正當防衛）應該由檢察官還是由主張的被告負舉... 查看完整內容 A 第161條第一項：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。犯罪事實包含構成要件，被告主張的不在場證明，乃抗辯自己對於未於特定時點未出現於犯罪現場，間接否定構成要件之成立因此檢察官仍要負舉證責任。 B 最高法院具109年台上字第2088號、第2657號刑事判決刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明方法。固揭示檢察官就被告之犯罪事實應負提出證據並說服之實質舉證責任；然有關被告行為時是否存在阻卻責任之事由（實），應否轉換舉證責任由主張有該等事由之當事人負擔，我國刑事訴訟法並無明文。法無明文被告提出的阻卻事由（例如正當防衛）應該由檢察官還是由主張的被告負舉證責任。惟被告受無罪推定規定及罪疑有利被告原則之保護，無須就自己之無罪舉證，自不應令其負擔阻卻責任事實存在之舉證或說服責任。但一般而言，阻卻事由之存在，應屬例外，且被告較檢察官容易知悉，欲證明該等事由不存在，在舉證上亦較困難。因此，要求檢察官自始就阻卻責任事由之不存在負舉證責任，即屬過分及無益之負擔；僅當被告主張有該等事實或提出一定之證據，並因而使法院得有合理之懷疑時，法院始須曉示檢察官對該等事實之不存在負說服之責任，或依刑事訴訟法第163條第2項但書規定為調查；阻卻事由的舉證責任，被告較檢察官清楚，而且要證明阻卻事由不存在，本來就比較困難，所以，如果要求檢察官負擔被告阻卻事由是不存在的，太過苛刻了，只有當被告主張阻卻事由，而法院有合理懷疑時，此時由法院告訴檢察官：你去對被告說的阻卻事由證明不存在！若被告於審理中並未明確主張阻卻責任事由存在，或雖已主張但並未因陳述或因提出相關證據而使法院得有合理之懷疑時，法院自無曉示檢察官負前述說服責任，或依職權為調查之義務。檢舉

你可以購買他人私人筆記。