阿摩線上測驗
3 依我國實務見解，下列何者不成立共同正犯？
(A)參與殺人計畫謀議之黑社會老大
(B)未參與謀議，僅出賣人頭帳戶給不知名集團之家庭主婦
(C)於詐欺被害人轉錢至人頭帳戶後，於明知相關情事下，受聘於詐欺集團擔任取款車手，而於提款機領取該款項之高中生
(D)出於共同犯意，而於他人實行強制性交行為時，在一旁抓住被害人的黑社會小弟
答案：登入後查看
統計： A(41), B(903), C(48), D(31), E(0) #3480796
統計： A(41), B(903), C(48), D(31), E(0) #3480796
詳解 (共 4 筆)
Frank
#7326094
- ❌ (A) 參與殺人計畫謀議之黑社會老大：
依實務見解，此屬「共謀共同正犯」。即使未親自下實行殺害行為，但只要參與犯罪謀議，並透過組織成員執行，對整個犯罪計畫具有支配力，仍須負共同正犯之責。 - ✅ (B) 未參與謀議，僅出賣人頭帳戶給不知名集團之家庭主婦：
此人既未參與集團內部的犯罪謀議（無共同犯意聯絡），也沒有參與後續詐欺行為的分擔（僅提供工具）。在法律評價上，提供帳戶的行為被視為提供助力以便利他人犯罪，實務上通常論以幫助犯（洗錢罪或詐欺罪之幫助犯），而非共同正犯。 - ❌ (C) 擔任取款車手領取款項之高中生：
實務上認為詐欺集團的「車手」在明知款項為詐騙所得的情形下，負責提領、移轉贓款，是犯罪計畫中重要的一環（完成取款動作），屬於「行為分擔」。即便是在被害人匯款後才加入領錢，仍被認定為共同正犯。 - ❌ (D) 於他人實行強制性交行為時，在一旁抓住被害人的黑社會小弟：
這屬於「分工合作型」的共同正犯。雖然小弟沒有親自進行性交動作，但他負責「壓制被害人」的暴力手段（強暴行為），是強制性交罪構成要件中的一部分行為分擔，故成立共同正犯。
0
0
