3. 司法院釋字第 745 號解釋指出,所得稅法第 14 條第 1 項、同法第 ..-阿摩線上測驗
最佳解! | ||
4F
|
5F anita13246579 幼兒園下 (2018/01/26)
釋字第 745 號 【薪資所得未許實額減除費用是否違憲案】 解釋公布院令 中華民國 106年2月8日 院台大二字第1060003592號 (一)薪資所得未許實額減除費用是否違憲? 違憲: 違平等原則 (工作必要開銷很大的人 VS 工作必要開銷很少的人 稅都只能扣一樣的法定扣除額 造成實質上不平等 ) (二)財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘點費屬由薪資所得,而非執行業務所得,是否牴觸租稅法律主義? 合憲 : 合 租稅原則 (規定符合立法意旨) 比例 (稽查成本 、 人民租稅義務等 ,主管機關手段合理無違上級法律) |
6F NTU TA 國三下 (2023/11/13)
名模條款小故事(釋字第745號)結論:釋字第745號,違反憲法平等權所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算,僅許薪資所得者就個人薪資收入,減除定額之薪資所得特別扣除額,而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時,得以列舉或其他方式減除必要費用,於此範圍內,與憲法第7條平等權保障之意旨不符,相關機關應自本解釋公布之日起二年內,依本解釋之意旨,檢討修正所得稅法相關規定。 來自 <https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310926> 釋字第745號故事 凱渥名模林若亞2006年申報所得稅時,認為2005年新台幣30萬元收入,全花在治裝等工作必要費用,... 查看完整內容 |