17 關於民主國家立法程序的敘述，下列何者錯誤？
(A)多數民主國家皆設計三讀的立法過程
(B)可以分為委員會中心和院會中心兩種立法原則
(C)通常在立法程序中，都會將法案送進委員會審查
(D)為求立法程序的完整，幾乎所有國家都有黨團協商機制

關於(D)選項

台灣國會的「黨團協商」是世界獨有?

(諮詢專家／黃士豪；文字／蔣宜婷；設計／一百隻熊；核稿／楊惠君；責任編輯／吳冠伶)

1.黨團協商的法律效力

黨團協商制度的源起，主要是因為1990年代，台灣民主化過程中，國會經常上演立委肢體衝突，打架次數甚至登上世界第一。當時，不論法案爭議與否，政黨都會彼此杯葛，導致通過率僅2成。

1995年，時任立法院長的劉松藩裁定，委員會審定的法案須通過「黨團協商」，此一制度正式登上檯面。

1999年黨團協商正式法制化，之後歷經修法，雖然不再是所有法案都須交付協商，但多數到達二讀階段的法案會被送交協商，而黨團協商結論經黨團代表簽署，不但具有法定效力，經過院會宣讀通過後，也不能再反對。除非協商沒有結果，法案才可能會交由院會投票表決。

在其他民主國家，各黨團立法時，也會針對法案內容私下協商，但只有在台灣，這個用來處理立法院爭議的機制，被正式寫入《立法院職權行使法》的議事規則中，還能直接處理法案結果。

同樣有正式協商制度的南韓，也僅能就議程協商、不能處理結果。所以，台灣國會的黨團協商制度，可以說是其他民主國家前所未見的。   

2.黨團協商等於黑箱作業嗎？

黨團協商常被民眾跟黑箱、密室政治連結，但目前黨團協商過程已放上立法院的IVOD議事轉播、全程公開。也有政治學者認為，這個制度亦可提 供小黨發聲機會，協商過程中與大黨平起平坐、獲得比席次更高的影響力，不全然是壞事。

不過，黨團協商往往讓法案更容易被擱置，〈黨團協商機制: 從制度化觀點分析〉研究顯示，以第8屆（2012～2016年）立法院會期5515筆提案分析，交付協商的一千多筆法案中，僅不到四分之一的法案在協商期間內完成，42%提案協商都未完成，最後不了了之。

3.喬王「王金平」的達成率真的超高？

黨團協商的運作，立法院長扮演關鍵角色。一樣以第8屆會期統計發現，時任的立法院長王金平主持協商時，約85%法案都能協商出結論，其他人主持的協商達成率僅42%。

數據看來，王金平真的「喬功」過人，不過，其實有四分之三的協商，是由法案的院會說明人主持，還有些爭議到了王金平主持協商時，已被解決了。不過，立法院長若能靈活運用職位、聲望、資歷、人脈關係，透過勸導、說服，確實會讓兩方或多方協商代表都有了「給與取」 的空間，有助協商達成共識。

資料來源:台灣國會的「黨團協商」是世界獨有？