高中(學測,指考)◆公民與社會題庫下載題庫

認為法院所作的確定終局裁判，與其他審判系統法院的確定終局裁判，在適用同一項法律或命令時，所表示的見解有所不同。才可以聲請統一解釋。

司法院大法官審理案件法第五條、第七條分別就人民聲請解釋憲法及聲請統一解釋的要件有所規定：
　　第五條第一項第二款規定：「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」得聲請解釋憲法。

原告對於行政法院確定之終局判決不服，其救濟程序為： 再審

我國釋憲制度是採抽象審查，不能針對判決本身來聲請釋憲，因為針對判決本身的訴訟是具體訴訟，若依此提出釋憲聲請屬於具體審查；抽象和具體審查比較的是審查的對象：

具體審查是以法院判決、行政處分等針對具體案件的公權力行為為審查對象；

抽象審查則是以一般性的抽象法規範，如法律、命令為對象

by 翰林詳解

(A)司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件。

憲法法庭是處理政黨違憲解散案件、總統副總統彈劾案以及重大爭議案件。

(B)不能審查具體案件，只能對法規作違憲審查。