公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

上一題
46 甲因涉嫌於我國犯殺人罪被提起公訴，於法院調查證據時，甲所提出的日本國入境資料屬實，即案發當日，甲人在日本。下列敘述，何者正確？
(A)依自由心證主義，法院應諭知無罪判決
(B)依自由心證主義，法院應認定甲未出現在命案現場
(C)依自由心證主義，法院應認定該資料具有證據能力
(D)依自由心證主義，法院應命檢察官就甲不在日本負舉證責任

答案：B
難度： 困難
最佳解!
呂品靜 國一下 (2013/03/17)
我猜應該是這樣解釋:被告甲提出一個「案發當日他人在日本」的事實，同時提出了日本入境資料證明。所以當法官要判斷此事實的真偽時，要.....看完整詳解
6F
魚仔想來想去 國三下 (2017/06/25)

所謂自由心證原則，是指法官為嚴格證明（非自由證明）時之心證程度之原則。

7F
皓皓~(已上，感謝阿摩) 研一下 (2019/07/21)

如果認知有誤，還請大大幫忙指正，謝★

(...



(內容隱藏中)
查看隱藏文字
8F
snoopy75smb 研二下 (2020/07/11)
(A)依自由心證主義，法院應諭知無罪判決(X；「判決」與自由心證主義無關)
(B)依自由心證主義，法院應認定甲未出現在命案現場(O；此證據證明力，得確信甲未在命案現場)
(C)依自由心證主義，法院應認定該資料具有證據能力(X；「證據能力」與自由心證主義無關)
(D)依自由心證主義，法院應命檢察官就甲不在日本負舉證責任(X；「舉證責任」與自由心證主義無關)

刑事訴訟法 第 155 條 (自由心證主義)
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。


46 甲因涉嫌於我國犯殺人罪被提起公訴，於法院調查證據時，甲所提出的日本國入境資..-阿摩線上測驗