高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

上一題
46 甲為經營肉品生意，向乙公司購買絞肉機一部置於店中，甲之 4 歲小孩丙在店內玩耍時，不慎觸動絞肉機， 導致右手手指受傷。下列敘述，何者正確？
(A)本案適用消費者保護法，因為甲為消費者，乙為企業經營者，丙之損害相當於甲之損害
(B)本案不適用消費者保護法，因為丙非消費者，亦非屬於消費者保護法第 7 條第 3 項之第三人
(C)本案適用消費者保護法，因為丙屬於消費者保護法第 7 條第 3 項之第三人
(D)本案不適用消費者保護法，丙雖為消費者，但甲並非最終消費者

答案：登入後觀看
難度： 適中
最佳解!
再拼名次(暫不加新好友) 研二上 (2021/02/18)
回樓上，消費者保護法是保護以消費為目的使用商品或服務之人，甲買那台絞肉機不.....觀看完整全文，請先登入
8F
MARY 高三下 (2021/06/02)

一、消費者保護法所保護的對象

二. 第三人：

企業經營者違反前二項規定， 致生損害於消費者或第三人時，應負連 帶賠償責任。

但企業經營者能證明其無 過失者，法院得減輕其賠償責任〈第7條 第3項〉。

可知第三人亦為消保法所保護 之人。

第三人係企業經營者可合理預見知被害 人。

9F
A 大四下 (2021/11/26)

https://www.law110.com.tw/forum_content.aspx?pid=1329118

根據內文 公司與公司的買賣不受消保法保護

來源 法律諮詢家

10F
111消特 An 大一下 (2022/04/09)
甲是老闆，跟乙公司買機器放店裡
甲的小孩丙手賤去摸到絞肉機把右手嘎進去
怎麼想都是甲沒看好丙導致的結果，乾乙公司屁事
難道會有基德跳出來說有辦法讓小孩摸到絞肉機，顯然是廠商的疏失然後要幫甲告乙公司嗎?62515993a63c7.jpg#s-911,713


46 甲為經營肉品生意，向乙公司購買絞肉機一部置於店中，甲之 4 歲小孩丙在店內..-阿摩線上測驗