47 甲因慢性疾病居住他處調養，未於住所居住，亦未委託他人代收，臺北高等行政法院乃以寄存送達方式，將判決書寄存於住居所所在地之郵局。甲返回住所後，不服臺北高等行政法院判決，惟已逾20日上訴期間，依行政法院裁判見解，得依下列何項理由請求救濟？
(A)甲因病住院且未委任代理人，屬不可歸責於己之事由，得聲請回復原狀後，提起上訴
(B)甲因病住院且未委任代理人，臺北高等行政法院之判決採寄存送達為不合法，甲得提起上訴
(C)甲因病住院且未委任代理人，非屬不可歸責於己之事由，已逾上訴期間，不得聲請上訴救濟
(D)甲因病住院且未委任代理人，判決確定之不變期間，應自甲出院實際得受領時起算，甲得提起上訴

答案：登入後查看
統計： A(205), B(68), C(518), D(243), E(0) #378207

詳解 (共 4 筆)

#498503

裁判字號：

19年聲字第212號

裁判日期：

民國 19 年 01 月 01 日

資料來源：

最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 956 頁 最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1041 頁 最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 977 頁 最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 911 頁

相關法條：

民事訴訟法 第 164 條  ( 79.08.20 ) 

要旨：

遲誤上訴期間 (即不變期間) 雖以侍奉父病為理由，但既非不能委人代理或由郵投遞訴狀，則其遲誤不得謂非應歸責於己之事由。

http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=3771

15
9
#803633
因為是可歸責於己之事由
3
0
#760014
不能救濟的話，有點怪...
3
1
#791736

合乎人民期待，方符保障人民訴訟權

1
0