58 有關不服地方法院第一審判決提起上訴，其上訴理由記載是否合法，依實務見解，下..-阿摩線上測驗

上一題

58 有關不服地方法院第一審判決提起上訴，其上訴理由記載是否合法，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴
(B)第一審判處死刑，被告上訴第二審時，其上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴
(C)不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，如上訴書狀未敘述上訴理由，法院得直接判決駁回
(D)不服第一審簡易判決，上訴第二審時，上訴書狀應記載具體理由，否則上訴不合法

司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)- 109 年 - 109-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#89759

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 2 )

最佳解!
	祝各位考生上岸大一上 (2021/07/09) A選項：最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定：「（第二審）上訴書狀應敘述具體理由。」所稱「具體理由」之標準如何認定？決議：刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或... 查看完整內容 A選項：最高法院106年7月4日第8次刑事庭會議刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定：「（第二審）上訴書狀應敘述具體理由。」所稱「具體理由」之標準如何認定？決議：刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。--------------------------------------------(B) 第一審判處死刑，被告上訴第二審時，其上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴 344條5項→宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 -----------------------------------------------------------------.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部6則討論

	4F wangchauyau 高一上 (2021/08/30) 新修正刑訴348第3項上訴得僅就量刑一部為之檢舉
	5F yih 小六下 (2023/08/03) (A)選項於民國110年6月16日刑訴修正公布可僅就「刑度」上訴後應可認為正確第348條上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。另補充最高法院 111 年度台上字第 4409 號刑事判決(112年度3-4月最高法院刑事庭具有參考價值之裁判) 刑事訴訟法第348條第2項前段規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴」，此即所謂單一性案件上訴不可分原則。本條於民國110年6月16日修正公布前，本院對於此一原則之適用，雖尚擴及於論罪與科刑不可分（37年上字第2015號、53年台上字第289號刑事判決... 查看完整內容 (A)選項於民國110年6月16日刑訴修正公布可僅就「刑度」上訴後應可認為正確第348條上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。另補充最高法院 111 年度台上字第 4409 號刑事判決(112年度3-4月最高法院刑事庭具有參考價值之裁判) 刑事訴訟法第348條第2項前段規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴」，此即所謂單一性案件上訴不可分原則。本條於民國110年6月16日修正公布前，本院對於此一原則之適用，雖尚擴及於論罪與科刑不可分（37年上字第2015號、53年台上字第289號刑事判決先例），或論罪科刑與保安處分不可分（46年台上字第914號刑事判決先例），然本次修正增訂之第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，已改採如上訴人明示僅針對判決之「刑」為一部上訴者，則其「論罪」與「科刑」即屬可分之立法，此乃前述上訴不可分原則之例外規定之一（另一例外規定為第348條第2項但書）。此一例外規定，依立法說明係為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，因而容許上訴人得明示僅針對刑、沒收或保安處分之一部提起上訴。基於「例外規定使原則規定失效」之法理，如上訴人明示僅針對「刑」之部分上訴，則其未表明上訴之認定犯罪事實（論罪）部分，自不在上訴審之審判範圍，要無再適用刑事訴訟法第348條第2項前段規定之餘地。於此情形，上訴審法院如對犯罪事實（論罪）部分併為審判，該部分即有未受請求之事項予以判決之違背法令。檢舉
	6F 1000060379420 高三上 (2024/07/18) 刑事訴訟法第 344 條 1. 當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 2. 自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 3. 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 4. 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 5. 宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。職權上訴 6. 前項情形，視為被告已提起上訴。比較職權再議法條刑事訴訟法第 256 條 1. 告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條... 查看完整內容刑事訴訟法第 344 條 1. 當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 2. 自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 3. 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 4. 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 5. 宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。職權上訴 6. 前項情形，視為被告已提起上訴。比較職權再議法條刑事訴訟法第 256 條 1. 告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。 2. 不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。 3. 死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。職權再議檢舉

你可以購買他人私人筆記。

58 有關不服地方法院第一審判決提起上訴，其上訴理由記載是否合法，依實務見解，下..-阿摩線上測驗

司法-綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)題庫下載題庫