6 為公立學校教師，其遭學校依教師法第 14 條第 1 項第 7 款「行為不檢..-阿摩線上測驗

上一題

6 為公立學校教師，其遭學校依教師法第 14 條第 1 項第 7 款「行為不檢有損師道」之規定予以解聘，A依法提起行政救濟時，主張其行為不檢事涉私德，學校卻加以擴大解釋，並認為教師法第 14 條第 1項第7 款規定有「故入人罪」之嫌，請問 A 之主張可能與下列何種法律原則有關？
(A)信賴保護原則
(B)法明確性原則
(C)法律保留原則
(D)誠信原則

一般警察三等/鐵路高員級◆行政法- 102 年 - 102 一般警察、交通事業鐵路特種考試_三等_行政警察人員、人事行政、事務管理、運輸營業：行政法#10317

答案：B
難度： 非常簡單

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	Chloe Jiang 國一上 (2013/06/22) 釋字第 702 號解釋文：中華民國九十八年十一月二十五日修正公布之教師法第十四條第一項規定，教師除有該項所列各款情形之一者外，不得解聘、停聘或不續聘，其中第六款（即一０一年一月四日修正公布之同條第一項第七款）所定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」之要件，與憲法上法律明確性原則之要求尚無違背。又依同條第三項（即一０一年一月四日修正公布之同.....看完整詳解檢舉

查看全部11則討論

	9F jacks.shih已考上高二下 (2015/12/01) 這題是b明確性原則沒有錯，惟，要注意是引用法條教師法第14條第1項第7款, 早就刪除了，在102.6.27刪除，102.7.10公布，不會再考了，大家留意！檢舉
	10F cyt630128 小一下 (2020/11/30) 樓上9F根據教師法中第14條第1項第7款，提案修正日期是中華民國 106 年 5 月 19 日，提案字號：院總第 1559 號委員提案第 20852 號。其中本院(立法院)委員王榮璋、吳思瑤、蘇巧慧等 18 人，有鑑於教師法第十四條第一項第七款，對於聘任後罹患精神病尚未痊癒者，得解聘、停聘或不續聘之規定，未考量精神病定義過廣，大多數情況不致影響生活，以此作為資遣之事由，過度侵害教師之工作權，並構成聯合國身心障礙者權利公約所稱基於身心障礙之歧視。刪除「教師法第十四條條文修正草案」第14條第1項第7款。援此該題意並非指上述之項目，而是現行之教師法第14條下列各款，符合者應受之處分。並適用於釋字第702號解釋。釋字702號解釋--法律... 查看完整內容樓上9F根據教師法中第14條第1項第7款，提案修正日期是中華民國 106 年 5 月 19 日，提案字號：院總第 1559 號委員提案第 20852 號。其中本院(立法院)委員王榮璋、吳思瑤、蘇巧慧等 18 人，有鑑於教師法第十四條第一項第七款，對於聘任後罹患精神病尚未痊癒者，得解聘、停聘或不續聘之規定，未考量精神病定義過廣，大多數情況不致影響生活，以此作為資遣之事由，過度侵害教師之工作權，並構成聯合國身心障礙者權利公約所稱基於身心障礙之歧視。刪除「教師法第十四條條文修正草案」第14條第1項第7款。援此該題意並非指上述之項目，而是現行之教師法第14條下列各款，符合者應受之處分。並適用於釋字第702號解釋。釋字702號解釋--法律若課予人民一定職業上應遵守之義務，即屬對該自由之限制，有關該限制之規定應符合明確性原則。惟立法者仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定，茍其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，系爭規定對行為不檢而有損師道之教師，予以解聘、停聘、不續聘，其所為主觀條件之限制，並無其他較溫和手段可達成同樣目的，尚未過當，自未牴觸憲法第二十三條之比例原則檢舉
	11F s 國三下 (2022/08/18) A遭依教師法解聘 A依法提起行政救濟時，學校卻加以擴大解釋 (B)法明確性原則釋字702號解釋--法律若課予人民一定職業上應遵守之義務，即屬對該自由之限制，有關該限制之規定應符合明確性原則。惟立法者仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，適當運用不確定法律概念(行為不檢有損師道)或概括條款而為相應之規定，茍其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認檢舉

你可以購買他人私人筆記。

6 為公立學校教師，其遭學校依教師法第 14 條第 1 項第 7 款「行為不檢..-阿摩線上測驗

一般警察三等/鐵路高員級◆行政法題庫下載題庫