6 槍砲彈藥刀械管制條例規定，在犯特定規定之罪，經判處有期徒刑者，應於刑之執行完畢或赦免後，一律令入勞動場所強制工作。以下何者為大法官之見解？
(A)此種保安處分之措施含有社會隔離、拘束身體自由之性質，故其規定之內容，應受比例原則之規範
(B)此乃為維護社會秩序，保障人民之生命財產所必須，與比例原則未有牴觸
(C)強制工作旨在強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活， 並未牴觸憲法第 23 條之比例原則
(D)與行為人有無預防矯治其社會危險性之必要無涉

答案：登入後查看
統計： A(450), B(28), C(180), D(47), E(0) #1338380

詳解 (共 1 筆)

#1402804

解釋字號

釋字第 471 號

解釋公布日期

民國 87 年 12 月 18 日

解釋爭點

槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項強制工作處分之規定，是否違憲？

解釋文

 人民身體之自由應予保障，憲法第八條設有明文。限制人身自由之法 律，其內容須符合憲法第二十三條所定要件。保安處分係對受處分人將來 之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑 罰之補充制度。本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律 規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行 為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相 當。槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項規定：「犯第七條、第八條、 第十條、第十一條、第十二條第一項至第三項、第十三條第一項至第三項 之罪，經判處有期徒刑者，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所， 強制工作，其期間為三年。」此項規定不問對行為人有無預防矯治其社會 危險性之必要，一律宣付強制工作三年，限制其中不具社會危險性之受處 分人之身體、自由部分，其所採措施與所欲達成預防矯治之目的及所需程 度，不合憲法第二十三條所定之比例原則。犯上開條例第十九條所定之罪 ，不問對行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，一律宣付強制工作三 年之部分，與本解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起不予適用。犯該條 例第十九條第一項所列舉之罪，依個案情節符合比例原則部分，固應適用 該條例宣告保安處分；至不符合部分而應宣告保安處分者，則仍由法院斟 酌刑法第九十條第一項規定之要件，依職權為之，於此，自無刑法第二條 第二項之適用，亦即仍有從新從輕原則之適用。
24
0