60 檢察官起訴甲犯殺人既遂罪，第一審法院審理時，雖尚未發現甲使用之兇刀與失蹤被..-阿摩線上測驗

上一題

60 檢察官起訴甲犯殺人既遂罪，第一審法院審理時，雖尚未發現甲使用之兇刀與失蹤被害人之屍體，但仍基於其他證人之證言，諭知有罪判決；甲隨即上訴第二審法院，第二審法院審酌後，認為本案並未發現兇器與被害人屍體，難以認定甲確有殺人事實，遂撤銷原審判決而為無罪之諭知，檢察官上訴第三審法院後，最高法院以上訴不合法律上之程式駁回檢察官上訴而告確定。待判決確定一年後，某路人發現被害人屍體與本案兇刀，檢察官隨即據此提起再審聲請。下列敘述，何者錯誤？
(A)本案係對被告之不利益提起之再審聲請，檢察官自為有權聲請者
(B)本案應由終審法院即最高法院為再審聲請之准駁
(C)被害人屍體與兇刀係於原審時即已存在但尚未發現，且足以動搖原審無罪判決之新證據
(D)再審法院得於審理後，認定甲構成殺人既遂罪，並處死刑

公職◆刑事訴訟法- 101 年 - 101-1 司法官特種考試：綜合法學（一）（刑事訴訟法）#8827

答案：B
難度： 適中

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	呂品靜國一下 (2013/03/01) 本題中，第三審法院以「上訴不合法」就駁回上訴了，故根本沒有就「實體」的部分作審判。所.....看完整詳解檢舉

查看全部4則討論

阿四大四下 (2014/07/15)

(B)本案應由終審法院即最高法院為再審聲...

(內容隱藏中) 查看隱藏文字

snoopy75smb 研二下 (2019/02/20)

(A)本案係對被告之不利益提起之再審聲請，檢察官自為有權聲請者(O)
(B)本案應由終審法院即最高法院為再審聲請之准駁(X；此實體判決之原審法院為第二審高等法院)
(C)被害人屍體與兇刀係於原審時即已存在但尚未發現，且足以動搖原審無罪判決之新證據(O)
(D)再審法院得於審理後，認定甲構成殺人既遂罪，並處死刑(O)

刑事訴訟法第 428 條 (聲請再審權人②為受判決人不利益)
為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。
自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人，為前項之聲請。

刑事訴訟法第 426 條 (再審之管轄法院)
聲請再審，由判決之原審法院管轄。
判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。
判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第四百二十條第五款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。

刑事訴訟法第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由)
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。

刑事訴訟法第 422 條 (為受判決人之不利益聲請再審之理由)
有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：
一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。
二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。
三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。

檢舉

你可以購買他人私人筆記。

60 檢察官起訴甲犯殺人既遂罪，第一審法院審理時，雖尚未發現甲使用之兇刀與失蹤被..-阿摩線上測驗

公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫