61 甲列乙為被告，於 110 年 3 月 1 日起訴請求判決命乙返還 A 地，主張：A 地為甲所有，被乙擅自占 用，拒不返還予甲，為此甲起訴主張所有物返還請求權等語（本訴訟）。對此，乙於同年月 25 日言 詞辯論期日聲明求為判決駁回甲之請求，陳述：乙未占有 A 地，不負返還義務云云。假使於同年月 10 日甲將該地所有權移轉登記為丙之名義所有。下列敘述，何者正確？
(A)因甲已非該地所有權人，所以受訴法院應以當事人不適格為理由，將甲之請求駁回
(B)法院在已查明上開移轉予丙之事實時，不必依職權將本訴訟案情及關涉丙利害之爭點通知丙
(C)丙受本訴訟繫屬之通知後，認為其就 A 地所有權有法律上應受保護之利益可主張時，不得在本訴 訟程序上將甲及乙列為共同被告，訴請就丙可主張之權利為判決
(D)如受訴法院以乙雖占有 A 地但甲於本訴訟繫屬中已將該地所有權移轉予丙，故甲對乙無所有物返 還請求權等旨為理由，判決甲敗訴確定後，丙得再基於其自己之所有物返還請求權，訴請判決命乙 將 A 地返還予丙

答案：登入後查看
統計： A(33), B(29), C(143), D(699), E(0) #2980678

詳解 (共 4 筆)

#5610022
擷取部分條文 第 254 條 訴訟...
(共 356 字，隱藏中）
前往觀看
16
1
#5878750
(D)甲的所有物返還請求權(767)和丙...
(共 49 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#6179435
B選項請參民訴法第254條第4項
D選項請參民訴法第253條：前後訴當事人、聲明、標的（按實務所採就訴訟標的理論）皆不同，再訴不違反一事不再理原則，故正確
4
1
#6356407
最高法院85年度台上字第380號判決：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人，於訴訟無影響，為民事訴訟法第至254條第1項所明定。此所謂移轉，祇問有移轉事實，不問移轉之原因究係基於法律行為抑法律規定，且無論權利移轉或義務移轉或請求標的物之占有移轉，均包括在內」
  • 訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。
  • 前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。
  • 前項裁定，得為抗告。
  • 第一項情形，第三人未參加或承當訴訟者，當事人得為訴訟之告知；當事人未為訴訟之告知者，法院知悉訴訟標的有移轉時，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。
  • 訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
  • 前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。
  • 前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5367752
未解鎖
→Key:、依民訴第54條(主參加訴訟)...
(共 825 字，隱藏中）
前往觀看
12
1