【阿摩網站-置頂欄顏色票選問卷】只要填寫就能獲得500Y，結束時間 2024/04/25 11:59:59。 前往查看

公職◆憲法題庫下載題庫

上一題
65.根據司法院大法官釋字第371號解釋，地方法院對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得：
(A)拒絕適用違憲之法律，直接援引憲法規定
(B)裁定停止訴訟程序，聲請司法院大法官解釋
(C)裁定停止訴訟程序，請求最高法院聲請司法院大法官解釋
(D)仍須適用有違憲之虞的法律

答案：B
難度： 非常簡單
1F
대박 高二下 (2015/03/14)
法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。
2F
Evan Huang 國三下 (2015/06/25)
釋字第 371 號
...憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。


65.根據司法院大法官釋字第371號解釋，地方法院對於應適用之法律，依其合理之確..-阿摩線上測驗