【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版,舊用戶可再切回舊版。 前往查看

身障三等◆法學知識題庫下載題庫

上一題
7 依司法院釋字第469號解釋之意旨,法律規定之內容係授予國家機關推行公共事務之權限,若其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益,且有下列何種情形者,得請求國家賠償?
(A)法律規定明確,公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地,但公務員未執行該職務
(B)法律規定明確,公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務有裁量權,而該公務員未執行職務
(C)法律明確賦予公務員職權,但該公務員未行使該職權
(D)法律規定明確,公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務仍有不作為之裁量餘地,而公務員未執行該職務


答案:A
難度: 適中
最佳解!
小魯 大一上 (2012/05/30)
如果舉例的話 就是消防隊接到通報就算覺得...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
20F
A 大四下 (2021/12/18)

(A)法律規定明確,公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地公務員未執行該職務 

才量縮減至零 + 公務員怠於執行職務 =國賠 bingo!

21F
きんじょうすい 高三上 (2021/12/21)

7 依司法院釋字第469號解釋之意旨,法律規定之內容係授予國家機關推行公共事務之權限,若其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益,且有下列何種情形?得請求國家賠償
(A)法律規定明確,公務員依此規定對可得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地,但公務員執行該職務

22F
Daniel Wang 高二上 (2022/08/04)

有人可以解釋B的差異嗎? 謝謝

是所謂行政便宜主義的意思嗎

行政機關有自由裁量的權力

7 依司法院釋字第469號解釋之意旨,法律規定之內容係授予國家機關推行公共事務之..-阿摩線上測驗