70 下列關於再審之敘述,何者正確? (A)甲起訴請求乙返還借款,受敗訴判決確定..-阿摩線上測驗
4F snoopy75smb 研二下 (2021/04/11)
(A)甲起訴請求乙返還借款,受敗訴判決確定,甲之債權人丙得以確定判決適用法規顯有錯誤為由, 代位甲提起再審之訴(X;丙無資格聲請再審,至多僅能輔助甲提起再審) (B)對於第三審法院之判決,以發見未經斟酌之證物,足證第二審判決確定之事實與真相不符為理由, 提起再審之訴者,專屬第三審法院管轄(X;證物與第二審事實有關,應專屬第二審法院[例外事由]) (C)對於第二審法院判決提起上訴,第三審法院以上訴為不合法裁定駁回,當事人就該裁定以發見未經斟酌之證物,足證上訴合法為理由聲請再審者,專屬第三審法院管轄(O;準再審由第三審法院裁定確定,專屬第三審法院) (D)對於第二審法院判決提起上訴,第二審法院以該判決係不得上訴之判決為由,裁定... 查看完整內容 |
5F 祝各位考生上岸 大一上 (2021/08/03)
(C)對於第二審法院判決提起上訴,第三審法院以上訴為不合法裁定駁回,當事人就該裁定以發見未經斟酌之證物,足證上訴合法為理由聲請再審者,專屬第三審法院管轄 108台抗1033裁定 對於審級不同之法院就同一事件所為之裁定,聲請再審者,專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之裁定,係本於第 496條第1項第9款至第13款事由,聲明不服者,專屬原第二審法院管轄,此觀民事訴訟法第499條第1、2項、第507條規定自明。故對於第二、三審法院就同一事件所為裁定,本於同法第496條第1項第1款至第8款事由聲請再審者,應專屬第三審法院合併管轄。又當事人向本院聲請再審是否合法,係屬本院應依職權調查裁判事項,當事人對本院以不合法駁回再審聲請之裁定,聲請再審,不論其主張之再審事由係依民事訴訟法第496條第1項何款規定,均專屬本院管轄,無同法第499條第2項但書規定之適用。 |
6F
|