高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
二、甲向專營出租各類大型機具之乙公司租得大型挖土機後,未經許可以該 挖土機採取土石,遭主管機關查獲。該主管機關依土石採取法第 36 條 規定處甲新臺幣 2 百萬元罰鍰並沒入該挖土機。乙公司主張該挖土機為 其所有,不得沒入。請以行政罰法相關規定為據,分析說明乙之主張有 無理由。(25 分) 參考法條:土石採取法第 36 條 未經許可採取土石者,處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰,直轄市、縣(市) 主管機關並得限期令其辦理整復及清除其設施,屆期仍未遵行者,按日連續處新 臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰至遵行為止,並沒入其設施或機具。必要時, 得由直轄市、縣(市)主管機關代為整復及清除其設施;其費用,由行為人負擔。

編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
Karen 高一上 (2019/03/03)     13    
參考法條:行政罰法第21、22條行政罰法...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
5F
Scott Yang (2019/07/01)     2    

3F的答案錯得有點離譜...後面完全搞錯本題裁罰對象了吧!


本題對甲之裁罰->"該主管機關依土石採取法第 36 條 規定處甲新臺幣 2 百萬元罰鍰並沒入該挖土機"

所以等於間接對乙之裁罰->"沒入該挖土機"

本題探討的重點應以乙為主,但可以帶到甲之相關裁罰。

相關規定如前幾樓所述,惟因3F有人點讚,為避免誤導其他作答者,於此提醒。

6F
Alice Tang 高一下 (2020/03/04)     0    

第22條規定的是所有人之故意或重大過失

可是題中的乙看起來並無故意,僅單純出租挖土機

這樣乙的主張還會無理由嗎?

7F
美夢成真 研一上 (2020/03/27)     1    
無理由。原因如下。 大型挖土機屬於乙公司所有物是具有狀態責任,對於違反行政罰之狀態之發生,雖為參與,但由於所處之特別地位,法律上要求其負責,並得對其處罰。換句話說雖是乙公司的所有物,但因為做到監督之責任必須負責。